乡村牧师日记(1951)

看完《乡村牧师日记》，我迫切地想要做些什么来改变自身的现状，无论是通过自我救赎还是自我毁灭~~实在是无法忍受每天和孤独痛苦地博弈了。

存在的观相术，心灵素描。故事到了圣徒殉道后，另一名神父的文字与声音互相配合像机械复制一般鸠占鹊巢。最广义的泛指，乡村牧师不止你一个，日记下的流水账故事也不止你一本，你没了还可以讲下一个。

没有圣经背景知识和基本的信仰心是看不懂的。哈利路亚！“一切都是恩典”这是牧师生命中说的最后一句话。他木讷、内向又极其悲情的性格特征是我印象最深的。一贫如洗的他发配到乡村做牧师，吃饭只吃红酒泡干面包却得不到村里人的尊敬，他们心里也没有神的爱，排挤、诽谤、恶作剧…贯穿始终的是牧师的日记独白，文学性很强，但没有什么剧情。因为这个牧师是太缺乏社会生活的人，信仰没有融入世俗生活而只有圣经理论…所以最终的郁郁而终也是必然。

感觉没有传闻中的厉害。外讲宗教内表人性，一个善良有理想的年轻牧师，在一群冷漠爱猜忌的人们之间不断消耗着心力与体力，最终被吞噬。用日记与书信的形式（旁白）展开，将人物内心世界外化。视听方面中规中矩，没有给我留下太多印象

当故事不再局限于小空间时，布列松的才华才能最大化，通过景深和声音来表现现实的时间和空间，难怪塔可夫斯基如此推崇。牧师的选角非常合适，凹陷的双颊和眼窝，自带忧郁和深邃的眼神，全篇在潦倒和信仰之中挣扎。和《扒手》一样通过日记回忆式叙事，直接展示人物的怀疑和内心的深度。

一部近乎完全属灵的电影，也看到了欧洲、法国那近乎完全属灵的一面，关于教区里人们的脸、关于和上帝的对话、他的秩序，人们面对面，就如镜头总是呈现出的好像圣像画总是呈现出的、不论悲伤或喜悦总是克制表情的半身像那样，孱弱的乡村牧师是很能聚集这些事情的形象，他总是站在人的面前谈论灵魂和我们的dieu，那是一座la cité de dieu的理想，为此他自发地、重复着、背负着jésus相同的crox，最令人感动的是牧师和伯爵夫人深入灵魂的交流，他们最终以同样的方式跟随了主，也以自身崇高的悲剧（对命运的接纳：应当祈祷，一切都是恩典）暗示了Chrstnsm的悲剧，我们总是在准备着死亡、在死亡的畏惧中说明la cité de dieu并不被死亡所分离，但最终总是只能用死亡去实现他的秩序

罗伯特布列尔松最负盛名的代表作，不像以往的的作者电影，罗伯特在这部电影里的镜头调度几乎处于白描，仅有简单的固定和推轨镜头中近景，人物仿佛被限制在镜框之中。而更趋向于文学化的改编，牧师的独白起到极为重要的剧情推动作用和形象烘托，且是充满文学气息的诗意感，为小说改编电影提供一种新的方式。电影中的神学因素明显，看似被圣光笼罩的乡村实则布满信仰危机，丧子的母亲、执着的女儿、自杀的医生，而审视一切的主人公带着孩童般的纯洁心灵渴望救赎失去上帝的人们，而现实与信仰之间的矛盾却使灵魂却在过程中陷入自责与懊悔，最终陷入存在主义危机，肉体只能剩葡萄酒和面包来维持。

感觉这部电影还是需要一些基督教背景，才能更加了解导演的表达意图。包括之前的《罪恶天使》，导演偏向于讲述人性之美与世界罪恶的冲突。很多牧师写字的镜头，以旁白为主，很容易随之走入牧师的世界。

不信教的不配看这种电影，本来看介绍还挺期待的，男主的苦闷我也曾感同身受，但116分钟全程几乎碎碎念，部分拗口台词只能看懂一半，小说搬上大荧幕效果很沉闷，男主角倒是选的好，有一双忧郁的眼睛，小鹿般的双眸盯着别人，能共情他从心底深处涌上来的迷惘，贫寒教区处处被质疑牧师的职责，理想在现实中幻灭，精神的压抑转为在饮食中自虐，胃癌是早晚的事嗷，另外，牧师少管别人的家事就是上帝最好的救赎。

小说改编，牧师内心独白以及与伯爵夫人的哲思式对话，从而使电影的对白充满文学性。形而上的宗教、上帝，孤独、宁静，忏悔与救赎，生活意识与个体存在，智力进化与情感关系等议题的讨论，对作为一个坚定的马克思主义者来说很难理解。

我对基督教文化一点也不熟悉，但是能感受到点什么。台词很多，身体不好，思考一直在思考。感觉共情能力很强。是一个有自己规则的心理咨询师，不过问题的答案很恒定。感觉牧师适合做一个心理医生。拍的很好，台词很美，演员选的像是雕塑。

追随巴赞的脚步来到这一部电影，看的时候惴惴不安，觉得自己还是理解不了巴赞的意思，只能带着书里巴赞的观点在看的过程试图看出个一二。牧师是自己“道”的殉道者、走上了自己的“耶稣受难之路”。巴赞强调的是导演文学改编的创作方法，“存在的观相术”，“现实主义”，“文学与电影”......实在是观影不够多，书读的也不够，目前还是没能悟懂巴赞的话。慢慢来吧......