为所应为(1989)

在所有暴力的最后，为所应为成为一种形而上的哲学命题，那就是如果我们都明白哪些事情是真正该做的，或者大家都去做，暴力又从何处谈起？但是矛盾从不可避免，肤色，种族，社区，社会阶层，历史遗遗恨，这一切都深埋在合众国的土地上，形成它独有的色彩且不曾褪色。我从不曾怀疑人性的正面，并且深深相信肤色、阶层、种族不会限制美好的品质，但问题在于，偏激从不成事，do the right thing as if it always should be

斯派克李精英视角的黑人暴动。没有斯派克李的为所应为，就没有后来白人视角的底特律。豆瓣热评也是逗笑我了，人家黑人导演以审慎态度拍这么一片，你看完就得出一结论：对，都是你们黑人不行。你这二极管脑子要什么自行车啊，别看电影了。

电影以一个接近小品的方式，描写了美国的种族问题，白人，黑人，亚裔的文化差异和隔阂；白人的无奈、歧视.黑人的愤怒、散漫.亚裔的恐惧和算计.各种矛盾交织在银幕上把2020年美国这场种族矛盾提前预演了一次，几乎一摸一样.可以看出作者是从深层次看到了美国社会的矛盾，美国的种族问题几乎不用预言，就是按照它的矛盾方向水到渠成的一遍又一遍重复，这是一个很牛逼的社会学电影。

看之前没想到有这么牛，黑人社区里的意大利披萨店，简简单单的设定，就成了种族之间炽热暴力的漩涡中心。最后三十分钟把今年美国的现状预言的淋漓尽致，具体就不剧透了。如果你对美国黑人社区生存现状感到疑惑，这部电影必看，建议收入美国教科书

斯派克·李的电影从来不像剧情片，似乎总是在为观众捋生活，最终告诉观众，这里充满矛盾。《为所应为》就是这样，它描述纽约布鲁克林环境复杂的黑人社区的一天，围绕种族问题、文化敌视、黑人自身的劣根愚蠢来表达黑人意识，电影耐看且引人思考，可以说是一部非常棒的黑人电影。

种族矛盾放到如今的美国仍然没有什么变化，弗洛伊德的死催生了BlackLivesMatter活动，活动衍生暴力进一步加剧矛盾，如同电影中无解的循环

翻看最后动乱的根源，细小而可笑。一个黑人非要在意大利裔的餐馆挂上黑人照片，另一个黑人非得在餐馆里播放闹人的音乐。进而，再拉上一个傻子，要求黑人的权利。斯派克·李如此安排，并非揭露本种族的短，而是反思黑人极度敏感的种族意识，这种意识会让他们过度保护自己，进而成为乌合之众，暴力动乱。 但在本片前面的大量篇幅中，却并没有将这条暴乱的主线变得引人瞩目，而是一直隐藏在影片眼花缭乱的社区日常中。亚裔和黑人之间的冲突，西班牙人和黑人之间的嫌隙，意大利裔老板和黑人之间的裂痕，甚至黑人群体内部的鄙夷，全都可能瞬间激化为一场暴动。《为所应为》的高明便在于，它不刻意营造暴动，而令暴动因素无处不在。

斯派克李拍得很放的开，我目前最喜欢的一部黑人电影，看的就很爽，各种镜头角度的运用，剪辑凌厉，一看就知道很有想法，这样才是有趣的电影嘛，生动的描述了一个街区黑人群体与其他种族群体的关系，每一个角色个性鲜明，作为一个中国人都不由得产生一种亲切感。但是这种展现现实中矛盾的电影我又比较讨厌，用一种戏剧化的冲突来展现社会问题，各打一巴掌，每一方都有错，然后呢，就没有然后了，丢给观众思考，但观众思考太多次了，现在展现社会问题的电影数不胜数，能不能有一个负责任的导演找一下解决方法呢。(为所应为多好呀，但为啥导演越往后拍，片子越平庸了呢)

2020年这个时间点再看这部片子感觉尤为应景，基本上是对于弗洛伊德事件的再现，对于黑人群体的深入挖掘，整个好莱坞，无出斯派克李其右的人，对于美国种族矛盾问题不太理解的观众可以看看这部片子。

1989年的为所应为，黑人境地发展30年之后，变成了2019年的悲惨世界。经过这些年的波折，斯派克·李估计也会从当年那个送披萨的店员转变为挂照片的小哥吧，做正确的事，究竟什么才是正确的？你觉得要坐下来好好地谈判，他认为得上街去积极地争取，立场总是不可避免的在每个人心中。也许种不好庄稼是庄稼汉的错，但要想努力有所收获，需要适当的天时地利人和，播种的时机错了，大家都会饿死。

2020年美国发生的暴乱竟出现在这1989年的电影里。一场挑衅点燃了黑人社区里的多民族仇恨气氛，最终导致了暴乱的发生。从这电影可以看出种族问题的根源并非仅仅是种族之间的仇恨这么简单。强推此片。

名字叫Do the right thing，但斯派克李并没有给出什么是right thing。buggin out和Sal的大儿子不同种族，但他们却全支持马尔科姆X的暴力；Mayer和Sal的小儿子也属于不同种族，但他们都相信着马丁路德金的和平，斯派克李意在打破种族之间的刻板印象，即使是不同肤色，仍能持有对于暴力的相反态度。最后本以为主角拿垃圾桶砸向披萨店是印证了马尔科姆的暴力，但是在美国人看来这却是对愤怒正确的释放，间接避免了人身伤害