桃色血案(1959)

史都华老了也还是很帅啊，法庭发问幽默又有技巧，超有个人魅力。《控方证人》如果说是揭露真相的过程，那《桃色血案》可以说是在法律允许的范围内掩埋真相、说服陪审团的过程。

普雷明格五十年代的电影，是非常明确的能感受到那个独属于古典电影的，永恒的、宁静的、自洽的、黑白善恶分明的世界与秩序分崩离析了。电影终究要开始直面狂暴、狰狞、开放、无因的、无法收束的现代生活。希区柯克是直到《精神病患者》，才真正与旧世界告别。作为法庭片的《桃色血案》说的就是没有绝对的真相，没有绝对的善恶，工具理性就是现代生活的道德法则。

不亏为庭审片当中的翘楚，好几处的rebuttal让我有起立鼓掌的冲动。不要被片名的奇怪翻译和豆瓣的类型误导，这既不是悬疑片，也没有任何动作，更遑论桃色动作。这个片子精彩的地方就是，始终用有限视角，始终用线性叙事，让习惯在这类影片中拥有上帝视角的现代观众从头到尾如坐针毡，但却不得不将注意力集中到眼前的action，包括人物反应和对事件的回忆和解读，试图去通过那些看起来不那么可靠一面之词拼凑一个真相。但160分钟过去了，到最后一幕，赢了诉讼的夫妻连律师费都没付就一走了之，让人豁然开朗，这不是一个悬疑或推理片，这就是一个庭审片，你跟法庭上那些听到panties就窃笑的老百姓没什么两样，你看到的，永远只是事实的片段和别人的perpectives。

4.0＋。无可否认，本片的成功的确依赖于剧本和演员，但这不是轻视普雷明格的导演能力的理由，反而应成为重新认识其对于演员表演的精准把控的一个契机。「桃色血案」作为演员电影，并不像帕西诺、尼克尔森主演的一些电影那样，使得演员成为凌驾于一切电影元素之上的创作者；相反，它所孕育的表演魅力与由念白（语气、语速）、肢体动作、表情、气场所组成的成熟完整的角力系统不可分割，而这一套系统正是由摄影机建立的。观众往往过于沉浸于表演情境中而低估了导演层面的设计，如不短的平均镜头长度、人物走位和力量构图。继承这一创作模式并将其推向极致的是马丁·斯科塞斯和他的黑帮片影帝们。

并不算是悬疑性很重的片子，更像是一部有意思的Courtroom Drama. Another interesting character (quirky) from Jimmy Stewart.

那个年代美国女性服饰很符合现在东方女性的身材 投币吃花生有点意思 法官看起来有点紧张 那时候的法庭用语还能懂 这个案子没啥意思 女配好像裴淳华 这真的是美国的法律吗 难以置信 杀人不犯法吗 过于注重细节 没有大局观 受害者家属接受吗

50年代美国主流独立制作。奥托 普雷明格制片、导演。长镜头拒绝使用表现性的效果，很少有煞费苦心的摄影机运动或技艺精湛的表演。无资源

wow精彩！酣畅淋漓的法庭辩论，层层抽丝剥茧（以及被检察官一遍遍追问细节和对女性的荡妇羞辱气到）很难不会把该片和《控方证人》和《十二怒汉》进行比较，同样都讲了真相是什么其实并不重要，精彩的是唇枪舌战和缜密推理，以及法律只能保证程序正义（我的排序：控方>桃色>>12）

身临其境的法庭现场，看两大高手各司其职，唇枪舌战，据理力争。而从始至终都没有明确的真相呈现，所有信息都是来自不同人物从不同角度的只言片语中浮现。让观众感觉自己也是十二位陪审团中一员，需要不断平衡理智与情感来作出公平判断。这亦是导演的高明之处。本片的重点不在于悬疑的制造，不在于案情是否反转，它表现的是一场顶级法庭辩论秀。也是一部展现法律灰色而真实一面的经典之作，因为法律并不完全捍卫事实正义，多数情况下只能保证程序正义。

上了一堂美国司法课。公诉和被告双方律师、法官和陪审团都在努力做好本职工作，最终裁决就是他们努力后的结果。它不是在裁决这个女人是否浪荡，也不是在裁决她是否真的被强奸了，而是在裁决她的丈夫认定妻子被侵犯而做出的杀人行为是否有不可控制冲动的可能性。所以，这个结果无关道德和伦理，甚至无关正义，这就是司法裁决的本质。

厉害的是真相从未给出，只是用法庭上的辩论来构筑当天到底发生了什么，随着辩论的深入，真相越来越扑朔迷离，甚至让你越来越对自己之前的判断产生了怀疑，导演想让观众自己判断，每个人都能产生自己的见解。看了评论，原来导演很喜欢展现美国中西部的真实感，所以都是实地拍摄，也用了自己的法律背景拍出了近乎真实的法庭辩论戏。

“她是个漂亮女人，你的妻子”——〔时间长了，丈夫也会熟视无睹〕／“人不可能简单地划分为好人和坏人，人是多方面的”／在50年代的美国，就已经有精神病免罪的先例了／两个半小时的法政片，看得脑子疼／开放式结局，到最后也没有揭示出真相。法律也许并不完全公平和正义。