杀戮战场(1984)

The Killing Fields--杀戮战场—platoon（野战排），为了看这个片子被引到野战排，又看了一遍才回来看真正的杀戮战场。感觉和尼泊尔故事可以很像。 从1973到1979年，辛尼为了报道真相，潘迪是主要为辛尼还是为报道祖国真相？主题是友谊还是揭露真相，还是两种皆有所以力度不够？主角意志力体现不够？

在潘迪逃跑的路上有着这样的可怕一幕：地面、水坑中全是尸骨，周围也都是枯木，寸草不生，战争造成了多么可怕的后果，毁灭了一切生命。

反映红色高棉的电影实在太少，好在这一部是精品。吴汉润是真正的主角，奥斯卡应该给他一座属于主角的小金人。战争中的友情弥足珍贵，他和辛尼之间的戏非常感人。赤柬作的恶罄竹难书，自作自受，难怪有个法国学者创造了一个词来形容他们的行为，“自我屠杀”。

历史是非不去评价，但是要搞清楚最初带去战争的是谁，这点影片中的美国人都比很多国人清醒。第三世界的人民获得解放必须靠自己，别人的恩赐靠不住。

战争，革命到底是为了什么？是为了理想吗？是为了自由吗？可我只看到了无尽的杀戮与泯灭人性。后半部分令人揪心，吴汉润的表演撑起了整部电影，万人堆的惊鸿一瞥令自己心惊胆颤。

一开始对柬埔寨战争的描写不太清晰。中段为了营救pran拍得很类型片，结尾imagine一出来就哭了。话说为什么拍得有点基情，虽然在这么严肃的电影里好像太轻佻了。吴汉润的经历也太坎坷，经历过红色高棉，最后在美国死于抢劫...吉布森的《启示》中主角逃跑掉进万人坑有没有受这部电影启发？

关于红色高棉时期的真实故事之一，少不了西方关怀世界的情怀。对于红色高棉的邪恶行径主要在后部做了简单刻画，还是不能描绘出战争对人摧残的恐怖真相，照比直观S21监狱与Killing Field的感觉难以同日而语。不过对柬埔寨记者的表演真实动人。人祸照比天灾在人类历史上杀伤力要更大，使人类损失更加惨烈。能让理论实践演变成邪教的，是对人的本性的摧残与滥用，是不切实际的幻想，是忘记初衷的狂妄。唯恐这种悲剧仍会重复上演。

好莱坞反战片的一个通常的毛病就是太过于关注战争对白人兄弟的折磨，而被白人兄弟的行为搞得家破人亡的本土人的苦命到好像不太重要。本片算是在两者间平衡得比较好的。 结果奥斯卡还是不肯让亚洲兄弟竞争最佳男主角，明明是主角的华裔医生最后给了个配角的名分。真讽刺。

1、不少关于战争、动乱的影片总喜欢从记者的角度讲故事，这是个值得深挖的课题（结合韩国《出租车司机》） 2、危险来临时，总会有人在高声歌唱，在把酒言欢，和慌得一批的主角形成鲜明对比；（参考《孟买酒店》） 3、动乱时，祈祷是没有用的，逃跑最有效； 4、最难忘的镜头： 1）男二逃跑看到四周尸如草芥般堆满泥坑时 2）男二深夜爬到收音机前收听英语广播被发现时 3）男一男二经过快四年在难民营相见时

红色高棉入城的时候，一面是美国大使馆人员的仓皇出逃，一面是金边全城老百姓举着白旗欢迎“解放”，两者形成鲜明对比。红色高棉夺取柬埔寨政权后随即对阶级敌人展开大屠杀，当时柬埔寨有700万人口，被红色高棉屠杀的大约有100多万，具体杀了多少人，谁也说不清楚。红色高棉是亲中反苏的，片中也提及了红色高棉将苏联大使馆人员也一并驱逐。红色高棉将柬埔寨的越南人全部杀死，华侨也杀了一半。越南忍无可忍，在苏联支持下攻入柬埔寨，红色高棉被推翻。红色高棉在退入丛林前实施了报复性的大屠杀。中国为支援红色高棉，对越南实施了攻击，实际上针对的也是越南背后的苏联势力。整部电影还是缺乏深度，红色高棉为什么杀人，针对哪些人展开屠杀还是揭示得不够。万人坑虽然很震撼，但展现得有点没头没脑的，不如启示那部电影交待得清晰。

红色高棉Khmer Rouge, 小时候从老爸的口中听到过很多次都不得其意。后来在工作中听到柬埔寨首相洪森，仍然不得其意。而这部影片就恰好连接了这些断层的时代。中国的90后00后恐怕对邻国的历史了解不多了，我们只从媒体上获取片面的信息，比如西哈努克亲王是中国人民的老朋友，而对周恩来总理怂恿亲王支持并与红色高棉政府合作的事实一概不提。我们算不算也是一种软性的红色高棉呢？

红色高棉Khmer Rouge, 小时候从老爸的口中听到过很多次都不得其意。后来在记者工作中听到柬埔寨首相洪森，仍然不得其意。而这部影片就恰好连接了这些断层的时代。中国的90后00后恐怕对邻国的历史了解不多了，我们只从媒体上获取片面的信息，比如西哈努克亲王是中国人民的老朋友，而对周恩来总理怂恿亲王支持并与红色高棉政府合作的事实一概不提。我们算不算也是一种软性的红色高棉呢？