越战创伤(1989)

美国导演的越战情结，越战创伤从个人延续到集体、国家。几场情节点的戏份调度依旧是带着强烈的德帕尔马风格，整体的表达陷于重复的论述，从旁观者到施害者，面对问题也难以得到答案，更重要的是在体制内，何来真正的正义？

越战创伤，看过相关主题相对较少，在《阿甘正传》里有一部分相关场景，与此片可以很衔接，影片名字与theme很吻合。研究了解当时的场景可做推荐，想找一部越南人自己拍的关于这场战场的影片看看。

依旧是德帕尔玛标志性的深焦啊，后来的《节选修订》就是如出一辙的伊战创伤，以及这剧情是不是有点像1970的西德电影《正常》啊？其实还算多角度看了这场战争

（应看）有关越战的电影，过去看过奥利佛.斯通的三部曲——《野战排》《生于七月四日》《天与地》，都是“应看”电影。还有库布里克的《全金属外壳》也不错。 最近看有关昆汀的记录片，里面看到《越战创伤》，由布莱恩.德.帕尔玛导演。该导演的电影看过《情枭的黎明》《疤而煞星》《碟中碟》等。 应该说，《越战创伤》是让人印象极为深刻的电影。这并不是说它在艺术上会超过奥利佛.斯通的三部曲，而是说故事情节本身过于残酷。讲故事时，尤其把极端状态下的人性刻画很到位。比如里面的一个下士，本来反对绑架、强奸、杀害少女，可是在其他三个人威逼下，还是与他们一起参与了恶行。 主演迈克尔.福克斯是《回到未来》主演，另一主演西恩.潘却是奥斯卡影帝。

电影通过艾瑞森的反抗行为，来衬托越战的残酷无情，表达对战争的憎恶和对和平的珍惜，从而对战争进行反省，达到反战的思考

与同年的《生于七月四日》 同为越战题材，不同的是一个比较宏大更具有感染力，而这部其实是以小见大，从个体的创伤延续到集体更为悲痛，听到的尖叫声太多是否会麻木 ，不会的麻木的人永远是麻木的，妥协也是一种武器但不是用来保护人的，西恩潘的演技相当精湛完全颠覆山姆里傻爸爸的形象。

【B】在帕尔玛的作品序列里也许算中下流水准，大部分的毛病和《铁面无私》是一致的：太伟光正了，也太说教了。《铁面无私》中好歹还有顶级的调度案例可以去掩盖这些毛病，但《越战创伤》就不同了，除了那几个裂焦镜头和第一人称长镜头外，你几乎感受不到太多帕尔玛的个人风格。也许是为了文本内核表达而做出的让步，但这也愈发暴露出帕尔玛过于“匠气”的缺点，越是煽情，就越显得里面的人物与情节像个机器。帕尔玛对战争题材的挑战是失败的，在经历了如此邪性的70年代后，再比较本片结局那如此直白的说教设计，怎么看都像是帕尔玛“被迫”做出的妥协。

打五星并不是因为这部电影多精彩，而是它揭示了越战时人性的崩坏和胜利者欲望的丑恶。这给人的冲击感是强烈的。狗日的战争，从没有胜利者。

★★★★☆ 四星半。对一众名导在七八十年代拍的越战题材影片(含直接呈现出越南战时战场的)，个人排序如下：[《猎鹿人》>《现代启示录》>《全金属外壳》>《越战创伤》>《野战排》] Casualties of War这个本子要是换作一般的导演来拍不会是现在这个水准，但在单场戏调度之王德帕尔玛手里就不一样了，其中有他标志性的主观视点移动长镜头，还有像吊桥上的生死狙杀戏码，都只有在德帕尔玛这儿才能使镜头与镜头、场与场之间具有全新生命力。(配乐居然是莫里康内)

4.5星。帕尔马把拍悬疑片那套搬到越战片，场面调度与情绪刚刚好，可能是那个时代太多此类反思越战的电影，让这部电影被低估了。太多太多这种扭曲、荒谬、恐怖的事情在那个丛林发生。非正义的战争诞生扭曲的人格，可惜美国佬无论反思多少次，到头来依然陷入始作俑者的角色。

相比在战火中穿梭的躯体，之于心灵的创伤更为坚实深刻、难以抹除，想到《野战排》，但与之相比，还是略微少了些力度。从旁观者到局中人，有些时候，想要坚持原则、保有人性，真的是万分艰难。

7.0 只是部标准的反战电影，最大的问题是梦魇感的缺失，单场戏再精巧也无法让整体的破坏显形，剧本说教的成分过深也难以实际感受到“创伤”。也许是意识到了个人的经历无法批判集体的邪恶，15年后德帕尔马拍了更残酷，更压抑的《节选修订》。