硫磺岛的来信(2006)

[二战 太平洋] 美国人有坚定信仰，日本人同样有坚定的信仰，作为同一个导演的两部作品，以美国人的视角描写《父辈的旗帜》和以日本人的视角描写《硫磺岛的来信》，显然对后者更有触动。

东木大叔出品，他拍了父辈的旗帜，是从美军角度描述美军登陆硫磺岛作战经过，硫磺岛的来信是从日军角度，描述怎么防守美军，日军已是强弩之末，海军被太平洋舰队打趴，却必须要防守这个战略要地，失去硫磺岛，日本本土就很容易被攻破了，单靠陆军防守岛屿，且要防守美军海陆空联合打击，被攻破是迟早的事情，这部电影里面日本普通一兵，被强行征兵，上战场，内心反抗但是也被爱国潮流裹挟，上战场的都是某些人父母、儿子、伴侣，基本不会回来，战争一开始夺走你的工作、房屋，再夺走你的家人，这就是普通人要面对的战争，民族大义国家利益，放到平凡人身上就是具体的一草一木一个个生命和灵魂，最后被战争吞没。看了硫磺岛来信和父辈的旗帜，原来一个故事还能拍两部，角度不一样，但是都要说的就是战争是不可取的。

其实我喜欢来信多过喜欢旗帜。我知道，我们这个名族从来都不缺伤痕和仇恨，特别是对于日本。但可能是我共情感太强，我一直认为战争不论是对于正义的一方还是罪恶的一方都是残忍的。所有战争伤害的不过都是普通的战士人民和他们的家人。而发动战争只是因为欲望和利益的冲突。国与国之间这可能亘古不变…也罢，我只希望再也不要有战乱不堪和流离失所。

从山姆妈妈的来信，把电影的积攒的情绪推向高潮。不像战争片的战争片，面包师傅完全不是一个合格的军人，无一不是为了活命，而清水和栗将军的往事也叙述这两个人的过往，如何悲催，又如何灯光无限，但最后家庭给予的感情也埋葬在了硫磺岛。挺好的是没有只单线描写日本，也提及美军，让我充分感受到敌我之间。

这次战争就是一次自我矛盾的命题：永远要做对的事，因为那样做才是对的。不论是美国人问日本人“你那样做是因为那是你的信念还是国家的信念”，还是日本人问自己“我们应不应该把这座岛拱手让给美国人”，最终的答案都不能令双方满意，在反思战争究竟为何的同时，东木加深了它在普通人物身上留下的印迹——在片中双方的实力对比下，日方别说撑五天，我觉得大概五个小时也撑不到，可日方现在还有人抱着玉碎的心理来看待这次战役。在东木同一年上映的两部电影中，这大概是《硫磺岛来信》比《父辈的旗帜》要更深刻的原因，能离开立场来审视这样的问题是一件伟大的事。

这才是真实的二战电影，以及真实的战争，没有绝对的好人坏人。 看过电影这么多年后才知道导演是美国人，而且还是伊斯特伍德！ 美国不仅定义了二战，还定义了二战电影。

战争很残酷。此片描写日军在硫磺岛之战的惨败经过，重点不在战场，而是在表现战争中日本人的各种不同的人性。他们是军人但更是普通人。效忠天皇是口号也是日本传统的无可选择的自毁之举。栗林忠道威严中存有的善念是士兵又爱又恨的将军。这硫磺岛没有寄出的家信就是他遗留下来的。与同是伊斯特伍德执导的《父辈的旗帜》算是硫磺岛战役的姊妹篇吧。

很少在日军的角度看二战的战争电影，东木让我们看到，即使是最狂热的战争机器中，也有爱惜士兵生命的，也有善待战俘的，也有希望活下来的。东木的战争片，都是必刷的。

能从客观的角度去看待一场战争是件很难能可贵的事情，从战争中的普通士兵到中级军官再到高级将领都有不同的描写，以士兵们的家书为主线叙述硫磺岛战役，很难得的好电影，要是再多点对战争反思那就更好了

父辈的旗帜姊妹篇，二战末期日本真的是兵源素质参差不齐，指挥官和士兵为了所谓的荣耀盲目的自杀式冲锋，还有陆军和海军的矛盾都是战争失败的原因；也许战争没有对与错，但战争一定有善与恶美军能救日军俘虏也能杀日军俘虏，日军也是同样。

一场战争，两个视角，结合父辈的旗帜风味更佳。硫磺岛是日本防御圈重中之重，双方参战士兵都知道自己大概率会死，必留遗书。栗林忠道在他的日记里写硫磺岛失守早晚之事，这是必输之战，不过战略是一亿玉碎，能耗死一个买军耗死一个，于是直接抢滩战挨打装死，趁敌人放松警惕打纵深战跟地道战，战略有效。很惨烈，完全自杀防御，双方伤亡4w人，买军不玩了直接扔原子弹了。不过就整个二战来看还是小场面，比苏德之间绞肉机大战相距略远，短短4年光毛毛子就死了两千大几百万，军人加平民，巨场面。

看过之后思考许久，硫磺岛之战确是二战太平洋战场最惨烈的战役，但是日本兵那种顽强的意志让人敬佩，或许这也是现在日本人一直去靖国神社参拜的原因。希望我们现在也能以史为鉴，多宣传爱国教育，不能让日本军国主义或者美帝再有可趁之机