慕尼黑(2005)

对慕尼黑事件的介入方式非常怪异，审视历史的深度可以忽略不计，完全拍成碟战片。后半段加入政治惊悚元素，对国家机器和民族主义有浅尝辄止的讨论，但最终回到“小家治愈国家”的斯氏套路。长焦和变焦镜头拍的很漂亮，但也就是漂亮而已

真实历史事件，充满了悲剧色彩。不过我觉得斯皮尔伯格拍的并不算非常好，这是一个两个民族互相复仇的事件，结果加进来很多人性和政治的思考元素，弄的气氛更加压抑，冤冤相报何时了弄得让我有一种不忍看下去的感觉。还有一些复仇的细节和场景跟真实历史做了改编，这个也让我有点接受不了。4星7.5分！

反复看了无数遍，为了了解大背影，又读了中东战争的历史，以色列建国史，一战后阿拉伯国家形成的历史，以及本片的原著，认为《慕尼黑》是斯皮尔伯格电影的巅峰，而事实更加诡异，血腥，曲折离奇，冷战大背影下七十年代的欧洲及中东令人沉迷！

根据1972年慕尼黑奥运会以色列运动员被绑架杀害的历史故事改编的电影，故事避免不了压抑。但Spielberg讲故事的手法还是很强，能够把一个当年以色列纯粹复仇的故事添加了在复仇过程中人性的质疑。

三星半。斯皮尔伯格拍的电影基本上没有观感差的，在他手里不同类型的电影都有一套公式并且能把公式发挥到最好。片子核心落脚点就是美国电影亘古不变的人性拯救论，不光剧情在逐步展现主角对体制和意识形态的怀疑，还从打光、调色、音乐方面营造一种非正义的感觉。对于这段历史来说，这种拍法非常后冷战也很后现代，个人体验神话性，经过个人对社会的一番挣扎斗争最后超越“狭隘定义”概念对个人的束缚，最后达到新的自我确认。殊不知，这种操作是在遮蔽历史，个人经历最后潜移默化成历史本身。就像慕尼黑人质劫持事件前因后果以及深度影响不是被隐藏就是被道路化，重要的历史起因反而什么都不是。

推荐给吴京老师看。看看好莱坞的一流导演拍出来的大片对民族主义是怎样一种态度和反思。整部电影都在剖出一个问题“当受害人拥有了铡刀，是否也要成为施害者。”整个电影因慕尼黑惨案而起，但是创作者尽量把巴勒斯坦人刻画地相当可怜，只有这样才能把矛头对准民族主义，而民族的排外性恰恰是巴以冲突的根源。斯皮尔伯格相当老辣的一点在于他把他善于的家庭情感内核和政治惊悚结合，带来的戏剧张力和紧张感也是加倍的。

没有孰对孰错，不过是立场的不同。都在追求自己心中的正确，人命不过是政治是时代的牺牲品。愿国家强大，山河无恙。愿世界和平。

以色列摩萨德既然血性暗杀复仇，就不要碎碎念什么人道主义什么内心煎熬。 巴以如果可以和谐共处，世界将会怎样？无法想象。 问题错综复杂，不仅仅是国与国的恩怨，还有宗教，政治，经济和文化等等。

血色被扣动扳机的手指晕开，弥散向交锋的两边。与其说是政治纪实，不如说是人物传记。杀手的黄昏，寸许衣柜才是归处，刀尖上滚过的信念，换不来一顿晚饭的邀约

国家的黑暗角落，与个人的转变拍的好看！主角在任务中迷失了自我，以色列报复恐怖主义，以牙还牙。以色列总统在痛苦的挣扎，以色列人民在苦难中寻求安慰。面对恐怖主义该怎么办？在政治压抑的我国，同问！

没看之前一直被影片名误导，以为讲的是慕尼黑惨案的策划与实施。实际这次恐怖袭击只是影片开头的一个引子，后面讲的是针对这次恐袭的复仇行动。对斯皮尔伯格的期待不是流水账式的还原慕尼黑惨案后的复仇计划。

很难想象斯皮尔伯格会拍出这么冰冷的作品，类似于《十二宫》之于芬奇，几乎对自己的标志风格的全盘逆反。近三个小时的政治复仇丝毫没有展现一分一秒复仇得手的快感，反而全是主角团在民族意识形态所带来的仇恨情绪胁迫之下，不断自我吞噬，最终成为冰冷的国家齿轮，国家恐怖主义土壤终将在自诩先进文明的以色列暗流涌动。斯皮尔伯格利用自己强大的导演力，很成功的将这个漫长枯燥的故事转化成看似“弱势”的犹太人对巴以问题的自我反思，参考老斯自己的犹太人民族身份以及他一直以来偏保守的民族主义价值观，《慕尼黑》显然是更深一步的思考路线。对比几年后那部无比主旋律的《argo》，高下立判。