在撒旦的阳光下(1987)

舞台剧的对白和表演方法。当人回避罪恶这一脆弱之处时，反而在施罪时没有罪恶感，从而走上罪恶之路。摘一句评论：“交付灵魂以赎回自由”，对于穆谢特是成立的，对于寻求领悟、济救他人的多尼桑也是成立的。每当人回避罪恶、恐惧罪恶时，反而会把自己暴露在撒旦的阳光下。这片的叙事方式倒和梵高差别挺大。为啥总觉得德怕迪约的脸长得很欠打……?

《在撒旦的阳光下》与布列松《乡村牧师日记》同出贝尔纳诺斯的文本，毫无疑问地，前者的处理更为激进，不安的行为就以一种创伤而反讽的状态进入经院主义的苦修之中，同样是一个“内在性”的潜心者，以及大量形而上的独白，对白，然而，这并不意味着它是一部关乎信仰的“论文电影”，或是布列松式“超验风格”，它的真实身份是一部宗教情节剧，描绘了一次对抗，但却并不是光明—黑暗的二元对立，牧师的自大即是人类的自大，他以为自己是“上帝”的代理，但他不是，换句话说，如果唯一的存在是撒旦而不是上帝，那将如何？比起基督教，更倾向于诺斯替。 他直面了撒旦，撒旦是现象学的，就在他穿过上帝不存在的黑暗荒原，而这个“穆谢特”则是黑暗与物质监狱的代理人，她如此强大，以至于与牧师的“虔信”相抗衡。 她的死去，异教的圣女贞德之献身。

0319 严肃刻板的对现有宗教进行质疑与思考，对白不停的展现自我的质疑、灵魂的困惑、信仰的真实性，猜疑的声音不断响起华丽又枯燥。信仰源于我们的内心世界，正因为我们相信所以它才会存在世间，上帝即是撒旦，撒旦也是上帝，两者在拟化下成为对立，但都是信仰的载体并无差别。坚信自己的信仰，拷问自己的灵魂，经历坎坷的磨练，向上帝的方向攀爬，在极端的追求下，对立面相互碰撞，信仰动摇随即土崩瓦解。

乡村牧师和穆谢特都是布列松的延伸，神甫为穆谢特之死备受责难，又在高举男童的时刻献出自己的肉身。身体的酷刑远不及精神的洗练，撒旦如阳光般洒满大地，再圣洁的教徒也无法在日复一日的祷告里接近神祗。如定海神针。

《乡村牧师日记》的黑暗版，超验的圣神光芒没有了，只剩黑暗的荒原上冷峻的、甚至是刻薄的自然光，和精致的“撒旦的阳光”，牧师最终动摇了对神的信仰，他的赎罪陷入了混沌与迷茫，救赎没有降临。不过，就电影技法来说，比布列松的可看性还是要高一些，接受度也好一些

阳光来自天上，天本是上帝存在的地方，此时却被撒旦占据——片名起得就很切题、富有诗意。皮亚拉的剪辑将转场过程省去，因此不同对话场景紧密联结在一起，有关信仰与上帝的讨论如接天巨浪一般压进观众的头脑中，让人充分感受到多尼桑神父内心的焦虑与痛苦。影片对上帝的存在持肯定态度，虽不用像多尼桑那样以身殉道，但只要相信，就会有奇迹发生

观影一周后补写。晦涩难懂，87康城金棕榈[莫名其妙的金棕榈]。宗教电影。思想禁锢在自我意识之内，人一旦脱离上帝终究无法逾越魔鬼的枷锁。现实主义与空想主义的冲突。用一种形而上的深邃方式将普通观众疏离。讲述一位神父可以治病，最后无法跨过自身泥沼的故事。布列松与英格玛的衔接风格。时间性连续时空下建置的“撒旦斗争”。

我想这也就是片名under the sun of satan的含义吧：你知道阳光存在着 而且他笼罩整个大地 但satan也是神 他只是恶的神。

立下flag下一本书读《圣经》。这部电影给我的感觉就像长大了的《穆谢特》钻进了《乡村牧师日记》，最后快结尾又上演了一出《词语》。在前面开路的一批人确实伟大。

我想这也就是片名under the sun of satan的含义吧：你知道阳光存在着 而且他笼罩整个大地 但你一心向god 但其实他们本就没有一条明确又清晰的界限啊。一点拙见…我know nothing about宗教

莫里斯皮亚拉争议之作，也是看的他的第一部，虽然内容完全没有任何的宗教背景基础，但是从场面调度和镜头设计来看还挺特别的，颇有布列松的风格，期待看他的下一部作品。

#FIFF7# 极好的极简主义电影。少女拿起猎枪误杀的瞬间是十分美妙的一刻，那是一种用影像代替文字的、无声的人物内心的极简写作，因为此刻人物内心的极其简单，而这之后的举动又体现人物内心的极其复杂，没有说明反而成了最好的说明。这一幕极好。后面几幕同理，像走入大草地 少女自杀，都是一种复杂意识潜藏在潜意识下的复杂思考举动，只用一个镜头表现，极好。