酣歌畅戏(1999)

吉尔伯特与萨利文的《日本天皇》充满了游戏人间的荒诞不经和颠三倒四，而迈克李关于这段历史的[酣歌畅戏]却真实的让人找不到艺术与现实的界限，许多话题的普适性甚至延续至今。这部充满了稍纵即逝的绝美的作品有如个绚烂可倾城的万花筒，是"精美艺术"的终极定义，是电影史上难得的一等一的杰作。

布景和歌舞一流。写戏卖戏三位和演戏的若干位，除了他们的职业生活，感情生活也刻画得入木三分。1885年英国艺术界的女人们，已经独立起来了。

90年代欧洲社会批判自然主义。英国。迈克 李。自当导演们从政治批判现代主义后撤，一些人试图通过一种更为现实主义的方式揭示社会冲突。以对话为基础的电影，描绘了工人阶级的生活，由BBC及随后的第4频道制作，在幽默和描述社会问题的悲怆之间达成了平衡。对80年代的伦敦进行了成熟的描绘，坚持着现实主义，真实地重构了维多利亚时代的舞台技艺，并注入了针对英国帝国主义、贫民窟和女性地位的社会批判。无资源

迈克·李的近代英国题材才称得上真正的遗产电影啊，遗产最重要的还是人的魂，一个个生活中的真人的魂，那样的幽默才发自人本真的可爱。迈克李的时代文化考据水平没的说，即使不可能百分百还原历史，起码他镜头里的伦敦与伦敦人，不是一味被符号化的黑色冰冷的相片画框，而是那些延续至今被不时讲述有温度的小故事的祖祖辈辈们。有追求生活小乐趣的雅致文明才会有那个东方文化热的时代。把整出戏剧的各选段重排插入叙事序列中的手法，尽可能在电影里完整的展示了歌剧内容，又不致造成结构呆板。

9.类型混合，有些反类型。虽然艺术史上出色的联合创作人不在少数，但将他们的故事搬上银幕的作品却寥寥无几，人物传记固然令人头痛，更何况是两人。影片运用全知与主观视点、台前与幕后交替的当时进行叙事，全神贯注在摄影机易于表现的个人外冲突，来表现创作生活的复杂性｜硬是要说不足的话，或许是更多的依仗了文学与戏剧的华彩来助力。938

勘称完美的一部作品，可以进入我最喜爱的电影中，尤其是结尾，收的太完美了。影片深刻细致地勾勒出艺术创作理想与现实的矛盾又统一的关系，揭示了一部真正完美的作品最需要的是“见情”。

迈克李对歌剧艺术的一首赞歌，我觉得非常好看，就是长了点，不明白为什么豆瓣分这么低。另外日本当年那个流行发型真是再帅的脸都受不住啊

{★★★☆} Gilbert & Sullivan，但又不是Gilbert & Sullivan。因为Mike Leigh很清楚这样的电影不需要男主角或女主角，它的主角有且只有一个：歌剧本身。在宏大的题材下，电影几乎囊括了歌剧于台前幕后所能折射出的每一个维度--合同，创作瓶颈，排练，更多的排练，人员变动，以及不羞于背负时代局限的文化挪用与剧院团队的恪尽职守。Leigh，依旧是那个不紧不慢地勾连群像、时而令人忍俊不禁的指挥家。我，一个难以欣赏歌剧的年轻人，惊叹于Leigh操刀如此庞杂的艺术体系时表现出的尊敬与热忱、认为他所领悟的真谛其实适用于任何一种艺术。你，如果碰巧也爱着歌剧，那么准备好去迎接一部完美的电影吧。

本片采用长时间全景式的拍摄方式，在传记片的书写方式上，用类似于白描流水账的方式记录这次舞台从最开始到上演的全过程，并展示参演人员的各种状况，这种方式和91年的《梵高》相同，闪光之处就在于可以极为便捷的将所处时代书写的完美至极，但与之不同的是，本片的视角并非集中，而是分散，而在传记片中做群像又不现实，这就导致了电影因人物繁杂显的冗长，而戏中戏的部分也要见仁见智了。另一方面是人物创作困境书写，此类影片最著名的要属《八部半》和《爵士春秋》了，前一部借由此来探讨个人，后一部用不断改写为发端，在场面上引入歌舞，在本片来看，两者似乎都有，但都不深入，前一部分，因为一次浏览而就解决了，导致不能深究，而后一部分又因为歌剧没有歌舞观赏性高和调度单一，导致乏味，最终令创作问题只成了串联电影发展的脉络，缺乏讨论。

迈克李电影中的台词真是非英母语观众的噩梦啊…… 导演写人物从来不会令人失望，但是电影前半段流水账，后半段则成了“the making of xxx”式的纪录片结构，还拍得这么长，实在是很难让观众真正投入其中。迈克李的电影拿正反打和“排排坐”撑全片其实完全可以接受，然而连歌舞场面的调度也这么偷懒就不得不吐槽了，这拍法和舞台搬演有啥区别……？

强力的戏中戏，布景和音乐以及精巧的台词。惊叹于99年迈克李拍出如此美妙绝伦的古典电影，跟奥菲尔斯比起来内容丰富，与维斯康蒂比起来俏皮活泼，美中不足就是镜头设计和调度稍显的单一了些

非常English。演女主角的演員，你脖子有問題麽？Kitty好可憐，最後跟丈夫的一場對話讓人心疼。總體而言很華麗，但略缺乏清晰的敘述，前半段看得有點不知其然，後半段才讓人眼前一亮。