狮入羊口(2007)

为题材给个三星半。 三个视角，明明互相关联但看起来非常松散，大面积的台词让整个片的吸引度减了不少。认认真真的看才能体会个中深意。 片名的翻译就很让人会错意。 看了一下影评获得片名知识点，狮入羊口不是讲的扮猪吃老虎的故事，更贴近【一将无能，累死千军】的意思一些。 这片色调特显Redford眼睛蓝，五十年代老帅哥气质贼突出。嫩汤嫩加菲值得拥有。 BTW没想到蜘蛛侠你浓眉大眼的居然是个九头蛇。

感觉豆瓣的剧情简介有误，阿汤哥发现自己卷入一场政治密谋？两个士兵参军是因为受到导师的鼓舞？seriously？！！罗伯特雷德福饰演的导师确实希望自己的学生不要因为政治家丑陋就对政治完全充耳不闻，但他并不鼓励自己的学生去参军，因为他不希望这些勇敢的学生因为一些对军事一窍不通的军官而白白送死（也就是所谓的狮入羊口），他只是希望自己的学生能够用政治手段去改变现状而已，另外阿汤哥所代表的鹰派更是打着一贯的国土安全和大局意识为借口，忽视个体、忽视代价以满足他们膨胀的侵略欲望和好战心理。本片看上去更像是一出辩论戏，两对人物的谈话针锋相对，各抒己见，对美国军事、政治状况作了不同角度的评价和剖析，同时插入在新策略的执行后，美军士兵个体毫无意义的牺牲画面，加上结尾一座座墓碑，则充满了对战争的斥责和对烈士的惋惜

Lions For Lambs 狮入羊口 电影看到三分之二也没领会其要义。这种带有政治话题、民族色彩的题材果然比较费解。无奈文化水平有限啊[悲催] 但看到海报上的这句话好像又若有所悟: If you don't stand for something, you might fall for anything. 影片由三个镜头组成，三组对话，貌似都围绕着同一个主题进行又有各自表达的诉求。 一个新闻工作者该坚持什么，舆论的风向标还是真相的披露者? 一个战士应该坚持什么，跪着生还是站着死? 一个青年人应该坚持什么? 我还没有找到答案

三个场景同时进行，两段有关的政治对话，一段营救美军士兵的行动！政治色彩颇浓，911之后美国人成为过街老鼠！影片野心很大，最后也未明确政治立场，停留在年轻一代的张望等待抉择的眼神中，而电视里的新闻滚动字幕，美军再次占领某高地！2007年的电影，估计再过几年，美国人任然还是杀戮一代！

只有美国人才能拍出这种东西来，想法有点意思，可惜完成度挺差。另外，真不是我粉丝滤镜，t. cruise跟梅姨对戏一点不带输的。这人怎么那么会选戏，sigh

美国兵虽然装备世界第一，浑身上下都是枪，动动身子就有战机掩护，但仍然摆脱不了政客棋子的可悲命运，无论被牺牲的热血青年当初是怀着怎样的理想或目的参军入伍

看来全世界都一样，在这个娱乐至死的年代，美国明星离婚是大新闻，而美国士兵在阿富汗战死却只能在屏幕下方显示一条滚动字幕而已！“从纽约到东京坐巴士要多久啊”?

看到不久前还是学生的两位深肤色的年轻士兵努力站起迎接死亡，就想按停止键，没想到影片也就此打住。一线明星演政治片，似乎想触及深刻，但最近新闻美国骚乱都到国会了，现实里爱和平还是更有意义

写豆瓣关于这部电影的简介简直是胡言乱语，bullshit! 推荐看前两篇影评，写的很精彩。虽然电影表达的内容很俗套，但展现方式还是很精彩，再加上老戏骨的表演，四颗星。剩一下一个星，给美国人的反思，这或许是我们最缺乏的。

是美国的政治宣传片？还是反战宣传片？看似三条线，实际就是两条线，一条上层政治的意识纠葛，一条是下层民众的观点碰撞。上层揭露了媒体对战争的推动作用，以及智库对于战争冷酷和好大喜功的态度。下层从一个教授与三个学生的故事，展现出作为战争参与者（有色人种居多）和吃瓜民众（白人居多）对于战争的态度。一个角度，是美化美国对于他国的侵略战争，宣传一种敢于践行所谓理想的英雄主义，另一角度也会渲染一些狭隘的反战情绪，即为了政治家的野心，牺牲有志青年。影片的缺陷，语言表达太多了，比较枯燥乏味。实际上，对于战争，理想主义者、犬儒主义者、现实主义者、虚无主义者各自有着各自的站位观点和客观环境，随着时间抽的长短以及宏微观的程度的不同，以及自身生存与利益格局的不同，自然而然地会呈现出各种态度。

反思了美国各代表阶层对阿富汗战争、伊拉克战争所承担责任，包括政客、指挥层、民众、媒体等等，应该说是一部不错政治性电影，但是就因为全面反思，给影片压力太大了，使影片不得不以三条线索在同一时间平行展开，虽然说结构安排得不错，但却使本片精彩程度下降。

有深刻的立意，有对媒体的盲从、美国鹰派政治的谎言和虚伪和当代青年角色或盲从或冷血或不知所措的认真反思，剧本里有金句，强大的卡司演得也挺认真，但却被没什么特色重点不突出的叙事手法讲成了一个不疼不痒甚至让观众有些不知所云的故事，剪辑太乱收尾太草率，很难引起观众在理性和情感上的共鸣。