华氏911(2004)

不可能存在绝对真实绝对客观的纪录片，纪录片应该被看做为创作者主观视角的一种衍生表现。事件折射出无数种视角，从这一点上来说，《华氏911》也只是提供一种事件解读的视角。探究它的绝对真实与绝对客观是无意义的，意义在于这样的视角存在，不同于这样的视角也存在。

极具观感的一部纪录片。纪录片总给人以一种枯燥无聊冗长的刻板印象，但是这部《华氏911》却与这个刻板印象大相径庭，总是有一种迫使你继续观看的推动力在作用，使你想一口气看完。摩尔的魅力就在于他在纪录片里不单只是纪录者，相较之下他更像一个社会活动家，他在美国的大街上坐车里用大喇叭放美国的法律条文，说既然你们都不知道那我念给你们听；在国会结束后与下士一起劝议员把儿子们送到伊拉克去打仗。可以说，摩尔是在主动催生出戏剧性冲突，这也使得本片跌宕起伏，观感极佳。本片揭露了911事件背后可怕的真相，一切只是小布什自导自演，牺牲自己的人民只是为了公饱私囊。并且又用政治权力不断玩弄无知的大众，以此来控制舆论走向和公众情绪。甚至为了设立敌对，洗脑士兵屠杀无辜的伊拉克市民。资本至上的社会结构在摩尔的冷酷剪辑下跃然荧幕

纪录片没有过多说911，而是把当局者的态度自己后期的伊拉克战争联系到一起。很有意思的角度。关于战争，关于反恐，关于自由，关于美国。

有关于政治的纪录片，无非是鲜明的政治立场下材料和证据的搜索和编辑，重组出来的产物。《华氏911》的确是一部很犀利的纪录片，但是也是从它的内容里可以得到：一切的政治宣传都是不可信的。片子有着极为鲜明的个人风格，包括解说（导演本人）的戏谑和讽刺，让人仿佛在观看一部画面小品，各种前后对比的镜头剪切，前一秒是政客的谈笑风生，下一秒便是飞机撞向世贸大楼的灰飞烟灭，前一秒是政客台面上说的维护世界和平，后一秒便是战场上的惨绝人寰，极尽鲜明的对比使得主题的表达极为的鲜明——所谓的布什和他的政府，都只是一群打着和平、自由和人民为幌子的小丑政客。当然片子的全部内容也不完全可信，当一部很精彩的阴谋论片子看吧。

够煽的，但也确实通过911事件把美国黑了个底朝天。结尾的“If you fool me,shame on you”真牛逼。

B。迈克尔·摩尔拿下金棕榈（当然得归功于昆汀）的“911”前后的纪录片，或许更聚焦于小布什身上——“911”前小布什总统就职之路（黑人群体选票问题、就职游行遭破坏等），后“911”时代人们的恐慌（有关的各种阴谋论/“阴谋论”，恐怖袭击谣言纷飞，再到坚不可摧安全屋、个人逃生降落伞等），小布什所发起的战争（阿富汗和伊拉克）。蒙太奇手法表达政治：布什说美国之美与前所未有威胁两者的剪辑，美国雄心入侵与战争受害者（平民、士兵、人民）的剪辑。还是在讨论个体与国家的关系，完全是蛋与墙的站队问题，最后摩尔让国会议员派孩子参加伊拉克战争，这种区别性说明了一切。

911不过是美国政府联合恐怖分子为了资本利益自导自演罢了！没有一个美国人是无辜的！包括那些比如在伊拉克战争中死去的美国士兵，根本不值得任何同情，它们自找的能怪谁？助纣为虐。美国普通民众也真的是无能……只知道空喊口号，不知道实质性的反抗恶毒的美国政府。难道就没有一个醒悟的美国人吗？

从挖掘宏大叙事中的历史联系再到公权力和私领域的关系，最后回归到受到伤害的平凡人们.911是一切21世纪战争的起始吗？不是，它是战争的表征.「战争是统治阶级为维护社会改革而发动的」迈克摩尔堪称美国社会的良心.放在某国就变境外势力了.

4.2，值得一看的纪录片，貌似是唯一还是唯二的金棕榈得主的纪录片作品，能在美国上映就能说明美国还是足够民主，对伊拉克宣战确实是一种操控民主的独裁。

给8.5分 扣在 迈克摩尔的主管色彩过浓，纪录片还是应该客观一点为好，但的确从一些角度解释了911以及之后的阿富汗战争，伊拉克战争的缘起和内在逻辑。

不能称为阴谋论。如果电影认为为了入侵伊拉克所以专门安排了911，这才是阴谋论。与之相反，电影只是告诉我们，谁统治，谁获益以及他们是如何做到的。

发动战争的目的就是保证社会处于饥荒的边缘，战争是统治集团发起的用于达到自己目的的工具，而它不是为了对欧洲大陆或者亚洲的胜利，而是维持当今的社会结构。 大体来讲，本来911是本拉登发动的，然而布什政府与本拉登以及沙特皇室在经济上千丝万缕的联系迫使其只能顾左右而言他，由于利益关系捆绑，从而不能对其实施真正的打击。另一方面，伊拉克丰富的石油矿藏也是美国虎视眈眈的理由，打着解放人民，保卫自由的幌子，而对一个主权国家进行肆无忌惮的侵略，确实是帝国主义一贯的作风。