虐童疑云(2008)

事件「真相」在《虐童疑云》里被明确且明智地处理成了一片留白。因为作者知道，恶魔并非诞生于教堂或者学校——它源自那些借权力来进行施暴的父母和家庭。

浓浓宗教韵味的人权电影，虐童只是一个幌子，疑云仅仅只是一个切入点。黑人男孩在其他学校受欺负，来到宗教学校，少了凌辱，多了关心，但又出现了其他的声音。

浅薄的我先入为主的理解了一下虐童疑云应该有的故事，在剧情过了一大半我还在怀疑教父是个人面兽心猥亵男孩的渣滓，教父向修女无力的辩解时我将信将疑，最后修女自己承认她只是怀疑，她也不确定，我才知道原来是另一个故事。 足以可见，对事件的首因效应影响一个人的判断，而主观臆测只需要一秒钟，而打破偏见和怀疑则需要花费全身解数乃至一辈子时间

事件「真相」在《虐童疑云》里被明确且明智地处理成了一片留白。因为作者知道，恶魔并非诞生于教堂或者学校——它源自那些借权力来进行施暴的父母和家庭。权力在现代宗教语境中扮演怎样的角色？庇护还是质疑？本片围绕这一核心议题展开了多角度的辩论，伟大的「辩手」以他们各自无懈可击的辩词最终打个平手。但这正是电影想要表达的观点：代表基督的神父和代表犹大的修女都只有发言权而没有主导权，所以他们只能在这个「去偏见化」的教堂里持续辩论下去。究竟《要或不要》相信，相信什么以及怀疑什么，每一个人都应该自己表态。

本片的时间设定是肯尼迪被杀后的第二年，人民对未来发展充满迷茫，面对着美国国内强烈的宗教信仰危机。探讨保守和开明两种不同的宗教观。英文名直译是怀疑，迷茫的另一面就是怀疑，当对未来产生怀疑时，自然就会处于迷茫的心里状态。全片讲述修女对神父人品的怀疑，最后自己的人品却出了大问题，修女和神父分别代表保守派和开明派，两种势力的争斗，虽然神父被迫离开，但神父的升职则是实质上的胜利。种族观和宗教观相类比。剧本处理得比较好的地方就在于，没有直接回答神父和黑人男孩之间的关系，而是把判断权交给观众

【2019.7.30记】今天是偷小懒懒的一天。下雨的天气。 看了一部蛮喜欢的电影《虐童疑云》，不太喜欢它的这个中文译名，觉得原名Doubt更有味道。 片子，大概是讲lost的吧。 剧中出现的人，都迷失了自己，失去了初心。可就像教父在片头所说的，有时lost是比信仰更加强大的力量。 大家都背叛了教义，就连最最最严谨固执守旧的校长也是，每个人都有自己的理由。所以突然觉得，也许lost，除了背叛，会不会也是一种进步。大家都是为了自己心目中更重要的东西才背叛过去的自己的。每个人，都在不断地怀疑世界和自己吧。在怀疑中成长，也在怀疑中堕落。 剧末，那么坚韧的修女流泪了，哽咽着：I have doubt. I have such a doubt.

优点是很精致，缺点是野心太大。宗教/权力/黑白/性侵/家庭，太多。这个译名让人有了一定程度的先入为主，如果没有自作聪明地加上虐童二字，可能分数还能再高一点。

3.5 飙演技的片子 疑云到最后也没有解开 你其实不太知道神父和孩子之间到底做了什么 但神父最终还是自己辞职了 我其实挺相信那句 我没碰过那孩子 但谁又能说自己没一点私心呢 即便是精神上的诱导也是天主教会所不能容忍的 剧作挺好的

可以推断神父之前做过虐童之类不好的事并深深忏悔，但这一次并没有做所以他第一次对峙很镇定第二次对峙听说校长找了之前的修女便面露慌张，也不难推出小黑是同性恋，但他俩之前的感情也许真的只是纯粹的陪伴. 怀疑是致命的，也往往使人过度自信

剧情看似简单，情节却颇为扑朔迷离。面对疑云，是固守疑虑宁可错杀一千不放过一个，还是疑罪从无证据万岁？面对一个看似开明暖心的牧师和一个固执强硬的修女，答案很明显。可是，每当想起那些被教会包庇多年侵犯无数幼童的恶魔，心里总会想，如果这时候哪怕有一个这样刻板的修女在坚守，一切会不会不一样？

电影氛围和暗示安排得很好，大风预示暴风雨般的虐童事件到来，神父布道时候演讲的羽毛等于流言。梅姨质问神父那段的氛围营造得太好了，拉开窗帘让阳光变得刺眼，步步追问时的电话响起，AA的慌张手抖细节，还有神父狡辩的时候借口，Intolerance。吃饭的时候上层大鱼大肉，下层清寡素汤，也暗示了神父早就已经和上层打好关系。那个时代一手遮天，男人与上层达成了共识，女人的声音永远没办法盖过男人。 教堂的保守派和激进派，借用为了孩子好却可以对孩子为所欲为，利用孩子还未成熟的思想。对少数群体畸形的爱与关怀，母亲知道实情却抱着消极心态，只为了儿子心灵上的关怀而忽视他身体上受到的伤害。这部电影最亮眼的一点是，真相似乎如此明显，但到结局也没有人知道完全的真相，每个人只是从自己的角度出发，就像修女James相信人心向善。

梅姨作品 必是精品 黑人小孩妈妈的态度让我震惊了 只要坚持到6月 唉 不禁想起了那条新闻 有记者报道说拾荒老人捡过期方便面吃 还采访老人 老人轻蔑一笑 没东西吃还讲究这些