失控的陪审团(2003)

美国的陪审团制度，在我看来就是资本家操纵法庭正义天平的工具，而这部电影并没有抓住这个点进行抨击，反而觉得是正当的。又或者美国人民普遍认为法律就该偏向位高权重或是精英阶级。而法律的意义是为了保证所有人民利益的公平正义。像美国这样的司法体制和没有又有什么区别。好在电影还算精彩。

主角开挂，来，继续开挂; 反派降智，来，继续降智。很不错的题材和构思，可惜最后评审团没失控，临近尾声整个剧本倒是逐渐脱轨。

2015.4.26 《失控陪审团》——已经太久太久没有静下心来看一部影片啦。以后这样的要求恐怕也越来越奢侈吧。从我的观点来看，还是不赞同美国的陪审团制度。而究其这部片子来讲，也有如下几种观点：1、陪审团制度确实存在着私人感情利益的因素无法做到真正的公正。2、陪审团成员易受利益继得者的控制，禁不住诱惑。3、陪审团人员的选拔也存在很大的缺陷，无法保证所选人员的干净。4、此起案件的被告为何是枪支制造者，由于美国宪法规定每个善良公民都有合法拥有枪支的权利，那么如果想引发禁枪运动的话诉讼的也应该是这项规定。而原告所要的赔偿也应该从持枪杀人者的一方获得。4、本片的男女主也不过是因为私人的利益或者是仇恨，而不是真正的公义和法律。

美国法律陪审团制度的阐释电影。有点故弄玄虚，人物刻画也太脸谱化。选了一个最敏感的控枪问题来抨击陪审团制度，无非是哗众取宠。

看原著的时候就被美国各种钻法律空子的高智商犯罪有些震惊到，特别是jury system这种在国内基本存在感不强的系统。这部电影相当不错地还原了原著，可以推荐。

你能想象的以这个这个cast拍出来的最无聊最浮夸的电影了。如果当成美国法律陪审团制度的入门科普片大概是OK的。btw里面有个小哥长得好像张孝全哦。 就是，看完有点想坐电车

本剧更多的是表达导演对陪审员制度的思考。陪审员制度初衷是保护法律的公平性，一群素不相识的普通人根据庭审证据去判断被告是否有罪。但只越是普通人就越会带入自己的主观判断，可以被影响可以被收买，这是对美国司法制度最大的挑战和问题之一。

美国的陪审团制度 各国的制度设计都有基于“法治”和“人治”的平衡。美国陪审团制度的设计，强调整个审理过程是由专业的律师按规定操作，由精通法律的法官控制公平审理过程。当所有合法的证据都摆在大家面前，双方律师尽力辩论，最后按照法律有关规定去合议出一致的判断。这个制度的设计立论认为，若一切证据清楚、事实明白，则一般正常人的智力足以判断，因此判案者能仅以证据为依据去进行判定。 美国陪审团制度设计之初是为了防止出现专横的类似英国殖民统治那样的政权，所以即便陪审团制度有很多问题，但由于陪审团是最不受人操控的，美国依然坚持采用这个制度。而反对者认为这个制度无聊又昂贵，而且容易受到情绪的摆布和影响。 正面的最经典的是《十二怒汉》，反面的可参考本片。

前几天在办公室问一个法学专业的同事一个问题：欧美法系有陪审团，而中国没有。但是，中国法制的原则是以德治国和依法治国相结合，这是不是一个矛盾？他没有给我一个合理的答案，而《失控陪审团》仿佛让我懂得了部分原因。以前从来没有想过陪审团也会被操控，他的存在只是被打包为一个由具备正义属性的公民团体，而忽略了它也是由普通人组成的事实。世间哪得双全法？不可能的，他人即地狱，依靠人的审判，永远都不可能绝对公正。

通过一场审判来反应美国枪支问题。一是美国司法制度问题，再是滥用枪支问题。这里想到是一句话“美国人民站在这一双双鞋面前，一切别人对于这块土地上所发生的枪支犯罪的指责、好奇、嘲笑和攻击，都变得很轻，只有这一双双鞋所盛着的一个个灵魂是真实和沉重的。”

构思精巧，布局严谨，法律不能制裁就用法律反击。瑞切尔薇姿很合适在大男人的片子里独占一局，散发耀人的光彩，这个英气的女人，在《不朽的园丁》里也有亮眼表现。

走了五六年的路终于还是得回到原处：我太把法律当成一门技术了，都忘记了道德和良知的作用了。即便把法律，心理，情感算到极致，我们始终还是要相信一件事，公理无法被操纵。（最后的落脚点落在了个人复仇，格局怕是小了，要是能讲清楚这个判例对后世的影响就更好了）