一个父亲的寻子之路(2020)

在他的妻子试图自杀后，身为临时工的尼古拉的两个孩子也被迫离开他，并交由养父母抚养。一开始，这只是一项临时安排，然而在对尼古拉的住房条件进行评估后，塞尔维亚小村庄的社会福利办公室主任认为尼古拉太穷，无法为他的子女提供良好的生活环境。寡言少语的尼古拉决定向贝尔格莱德社会事务部提出申诉，并且决定步行300公里到达首都，向当局展现他愿意为他的孩子们付出巨大努力的决心。导演戈卢博维奇通过展现真实、动人的影像告诉观众这个不平等的故事。主人公尼古拉不仅用自己平和且坚韧的性格丈量了这个国家，也探索了是非之间的界限。这位顽强的父亲决心不向绝望屈服，踏上了一段重新定义“英雄”一词的英雄之旅

相拥度过长夜的野狗第二天横死街头，饥饿的狼群反而对人类更加恐惧，被抛弃的老人，被欺侮的店员，还有大部分轻飘飘的善意，人们愿意给他一份饭表达善意却没有人愿意收留他，帮他真正解决问题，政府官员给他一封真情实意的建议信（也只是建议信），最后还要和他合影发推特；住在街头睡梦中被记者吵醒要采访他，结尾邻居搬空了他的家他什么也不说一点一点地拿回来。雨夜里陌生人送来一份饭他哭着狼吞虎咽的场景让人动容，无数次感慨这个沉默的角色为何如此“老实”，成为被剥削的对象。“贫穷也是针对孩子的暴政”，也许穷人是真的没有权利生孩子。

这部电影充满着令人困惑的地方，却又是底层人民最真实的写照。因为贫穷的生活走上绝路，这个问题没有得到任何回应，反而被剥夺了儿女。以为孩子的利益做借口，硬生生拆散了一个家庭。父亲这个形象就是典型的老实人，甘于逆来顺受，沉默寡言，又要保持最后的尊严。他步行三百多公里却没能解决任何问题，凭借媒体的力量才得以收到一个回应。故事讲到这里都在期待一个真正意义上的高潮了，结果编剧峰回路转一路沉默到底，回到家里才发现被村民掠夺一空。这神来之笔的结局，才是对贫穷最大的控诉。

电影基调平稳、没有显著的波澜。男主一开始便执意去首都亲自面见部长获得帮助（塞尔维亚版本的“信访”），但最后只获得部长助理的见面和没有实质效果的帮助。男主在孩子被“隔离”之后，前往首都的过程中，基本上收到了邻居、朋友、警察、保安、陌生人的友好帮助，包括别人主动给予或被请求后答应的。另外，电影中也没有暴力冲突，这超乎我的意外或心理假设。

其实故事倒是比较老套 属于奇遇模式的公路片 这部片子的背景搬到国内也完全不违和 正好结合现在国内的情形 从中央到地方 防疫政策层层加码 上面说了管用么 实际落实的还是在底下那群图图姆拉奇手里 而南斯拉夫就是被像福利中心的一把手那样的图图姆拉奇腐朽的 另外导演可能也喜欢库斯图里卡吧 用到了各种小动物 还有医院外的一场婚礼

当遇到有困难的人时，所谓的社会福利中心第一反应不是援助他，而是继续从他那里掠夺所剩无几的东西，光是这一点就已经足够病态，男主沿路的见闻更是让人深深感受到了这个国家无所不在的破败和贫困，结尾的设置让影片又上升了一个档次。无论结局如何，在那里徒步走三百公里上访可以上报纸上新闻，还可以见到部长助理，在我们这呢？

非常真实的底层生活啊。无法给子女提供必要的抚养条件，所以孩子就要被福利中心带走交给其他家庭寄养。《一个父亲的寻子之路》电影中父亲步行300公里去上访，一如当年张艺谋电影里的“秋菊”；而塞尔维亚农村破败萧条的场景一如我们的东北。最后那段父亲把家中被邻居拿走的家居的镜头好心酸。贫穷真的是一种罪！

不同于聚焦官民矛盾的同类故事，而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。极其讽刺，穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。结尾更是十分有趣，每个家庭都是贫穷的有罪者，也都是贫穷的受害者。

是个有点偏执的父亲，很生活的片子吧。 最喜欢的是结尾的剧情！这个父亲已经够糟糕了，孩子要不来，老婆住院，走几百里路还是无解，自己没工作。回家后却发现自己家的所有家具都被邻居们搬走据为己有。邻居们的这种行为和和傲慢的儿童居委会老头的傲慢，放在我们这片土地也会如此真实！！！

因为讨薪被剥夺孩子的抚养权，要回孩子又必须证明自己有经济能力，这样的矛盾相当无力。男主只有开始300公里的徒步上访之旅，踢皮球的官僚体系太讽刺。可惜最后回到小镇依然没有任何改变，家里还被邻居洗劫一空，原来全世界都一个样。

“贫穷，也是对孩子的一种暴力”。导演极力冷静的讲述这个故事，狗的寓意很棒，整个电影最温暖的地方就是陌生人给的盒饭，这个过程没有配乐，只有下雨声，以及崩溃的哭声……，时代背景下小人物的无可奈何，任何一个国家都是相通的

是社会问题，制度问题，可答案又是什么呢？穷人不配生孩子吗，何以为家可形成对照来看。福利机构存在问题，但又拯救了多少孩子呢。终归，是人的问题。那些一样困苦的人呐，在他们眼里，旁死即分食。哦对了，主演神似汤姆哈迪！