村戏(2017)

李志兵老师能演好这个角色，不是偶然，真的是必然，他虽然没有接受过专业的电影表演训练，身为戏曲演员的他，冥冥之中在舞台上为这个电影角色已经积淀了几十年。

看过电影的人，会觉得路老鹤是整个电影里的“大反派”，身为陆德晋剧团团长的梁春柱老师，演活了戏里精打细算的“路老鹤”，用最细微的动作、最精准的台词将这个人物刻画的让人又爱又恨。

土地制度变迁背景下的戏中戏，为“集体公利”而疯的人因为“集体私利”再疯一次，人性之恶与制度的互动。喜欢抢花生、表彰大会和钟馗捉鬼几场戏。镜头语言出彩，但台词和表演略过于“戏剧感”，后半部分显冗长反复。但是为素人演员李志兵老师加一星。

我不知道该说什么。戏里想说的很多，但好像也只有一件事。 彩云回不来了，黑白的村庄还会再有彩色吗。 我不曾经历过农村生活，我也不想经历这样的中国农村。用亲密团结的外表裹着生生的利益。支书这个圣母角色可能是我最心疼的圣母角色了。 本来是四星的，但是只要是亲情相关的题材总能挤出我一两滴眼泪，让我填满这五颗星。

缺点就好像有些评价说的，九亩半的镜头，确实比较差。优点是村里的众生相刻画的很鲜明还是。 现在的农村，可能都不如分地那个年代。

集体主义走向合作社 中国社会结构更迭交替的历史性时刻的悲剧性戏剧 农村的场域是人性的坦白表现场所 症结人物的前传有意识地散落在剧作的节点上交代 唯一保留的色调是导演对时代符号化的印象表达 戏作为载体但参与了叙事 但舞台式调度以及广角镜和那些浅焦显得并不自然

终于看到这部传说中的电影。它看上去很像“伤痕文学”，却承载着比伤痕文学更深刻的内涵。奎生的发疯不仅仅是时代的癫狂，更是人性的颠倒。在包产到户前夕，农村价值观在集体主义与劳动致富之间出现了空白，于是村里的情态大戏比那部未上演的打金枝更加精彩。另外值得赞誉的是，同样是用剧团的业余演员，这部戏的群戏演出可比《心迷宫》好太多了。

你以为真要排一场《打金枝》，岂不料是农村舞台与历史记忆合演的《钟馗打鬼》。广角俯拍仰拍色彩差大特写声音蒙太奇都用来做一个疯子的夸张变形，尤其是目睹奎疯子演讲的变化，说明集体狂热和日常暴力之下，人性已被彻底扭曲泯灭。只是后半场闪回切变太多，鸡飞蛋打得有炫技之嫌。如果安静来得更早就好

7.4分左右。 这整个一出，就是村戏。导演的镜头感特别好，每个主要角色的面孔都那么生猛地扑面而来。故事一般，也讲得不咸不淡。

短篇集中摘录出各个层面的细节、情节，再重新整合汇总改编成一部电影剧本的手法，其难度甚至比一个原创电影剧本还要难，提取小说中最精华的“魂骨”再重新塑造出郑大圣导演作者性的“血肉”，所以这一出《村戏》不仅是贾大山的“村戏”，也赋予了郑大圣导演对那个剧烈转折时代中人们变化的一种观照。

《村戏》根据山西作家贾大山的短片小说改编。故事发生在1982年，“联产承包责任制”的前夕，一个北方村子的村民们为分田排练一出村戏《打金枝》。这出戏的戏种是山西的梆子，属于非常地域化的文化产物。 排《打金枝》是电影里的一条明线，而抢九亩半则是这场台上戏背后真正的“戏”。村里人为了这亩高产花生的肥沃之地，勾心斗角，心怀鬼胎

“怎辛亥没来？”“他着急去大队开会。饭也没吃，拿了个馒头就走了。”【转头看，农业学大寨的红旗挂反了】“谁挂的红旗啊这是？”“辛亥，哈哈哈哈哈。”我就和你说，古时候和外国我不知道，在现当代中国，为群体做出个人牺牲，甚至多出一份力都是非常没必要的事。不会记你的恩情是一定的，还可能过不了多久就开始吃起人血馒头来了，80年代的农村，21世纪的都市小区都这样。越经历就越觉得丑陋，折腾起来可比戏精彩多了。