斯德哥尔摩(2018)

对于斯德哥尔摩综合征的成因解释总是徘徊于心理（自我洗脑式的服从）与环境之间。而本片则抛开“病症”，用镜头还原事件，抛开心理层面，去阐述一个“可能的成因”：社会 瑞典政府的不作为和草菅人命、心怀善念的“美国”劫匪以及裹挟其间的人质，全片用一种民粹式的阐述，诱引观众将这其成因完全地归结于社会，甚至同情劫匪 而本片也将时间调拨到73年（美国撤离越南），并在片中加入‘美国劫匪’闯入别人家中打劫，又救了老人的故事以及美国海军在越战中所受的伤害（催泪瓦斯导致脑损伤），这样的故事既与片中劫匪的主故事线相契合，又与美国推广新自由主义的话术相契合（国内暴政不顾人权） 所以，本片在意识形态表述上，既有特朗普主义下的民粹论调，又在此基础上美化越战的表述。而在右翼眼中“斯德哥尔摩”又何尝不是越战PTSD的代名词呢？

整个斯德哥尔摩事件最大的亮点不应该是庭审时人质的袒护供词和后来心理学分析吗？电影在劫匪投降之后戛然而止，没有更多人物情感铺垫也没有深层次的精神反差现象讨论，依靠伊桑霍克也无法改变这是一部平庸的犯罪电影的事实

单纯从影片来说，电影视角变化混乱，在比安卡·林德（Bianca Lind）和拉斯（ Lars Nystrom）之间晃动，没有一条稳定和贯彻整部影片的视角线。这也导致在对比安卡人物性格展现上刻画的不够，没能反映其在整个事件过程中从恐惧-害怕-同情-帮助的心理变化（比安卡从一开始就是冷静且摆出很快就能共情的样子），不能很好地体现出“斯德哥尔摩综合症”这个主题。荒诞感和情景感都没有达到，不管是否被作为喜剧看待，算不上大成功。 而且电影本身也并不完全符合“斯德哥尔摩综合症”的四点要求：1.人质真正感到罪犯真实地威胁到自己的生存和生命。2.在犯罪挟持过程中，人质可以辨识出罪犯有可能略施小惠的行为。3.受害人通常得不到外界的信息，信息的唯一来源为罪犯提供。4.人质坚信，自己无任何脱逃的可能。

既然是喜剧，那就不对斯德哥尔摩太认真了。他们俩更像是一见钟情，而不是斯德哥尔摩。剧情导向虽然荒诞，但伊森霍克实在是太可爱了，他不管是不是在骗人，都显得太真诚。 @2019-06-05 23:31:23

这是“斯德哥尔摩”的名词解释吗 我看百度百科不一样吗 一点跟斯德哥尔摩症的人的感同身受的感觉都没有 剧情混乱 主要是情绪带不到位 太失败了一点 完全可以拍得更好 这里感受到一个强大的编剧的重要性

斯德哥尔摩（Stockholm），是瑞典的首都和第一大城市。https://www.bilibili.com/video/av88949964

斯德哥尔摩综合征也得遇上温柔的劫匪才会触发吧，好人不一定有那么好，坏人也不一定有那么坏，片子有点讽刺，有些搞笑，整体还是值得一看的。

原来斯德哥尔摩综合症出自这部电影呀，人质爱上劫持犯，本来以为劫持犯是十恶不赦的那种人，没想到还挺善良，也难怪爱上了，而且居然还是根据真实事件改编的

远观‘斯德哥尔摩综合征’，不过会觉得这是一个荒诞的词条，是一种对加害者产生依恋的畸形情感症结。但是放到原始的故事中去，又可以为这种情感找到其合理性。

奶凶奶凶的有点搞笑…斯德哥尔摩现象无处不在，绑架这种只是其中一种现象，这种症状在正常社会人与人的关系中也无处不在。这种感觉有2个方向产生：一种是绝望，一种是共情。

#电影斯德哥尔摩#其实觉得电影中人质们这样做一定都不奇怪，就算我看完电影，也是比较希望他们能够逃跑[二哈]对比警察来说，他们好像对人质们更人性化啊，或许还有因为人质本来对绑匪的设定是残暴的，可是他们的面目比他们的期待值要低，所以更容易接受和共情。不过有人说这不是经典的斯德哥尔摩综合症，好像也是，整部电影来说，其实看不太出来人质们前后表现的差别，感觉一开始就很自然接受了，觉得有个前后对比会更突出点。

没想到斯德哥尔摩是个地名呀！个人认为，如果劫匪小哥哥很温柔很帅呀很暖呀什么的在这样的亲密接触下爱上还是可以理解，但如果是虐待那就很恐怖了有木有？片中的劫匪感觉善良被消费了很气，但是作为劫匪本身又是错的，矛盾呀