博物馆(2018)

表里不一系列电影。表面上是讲述两个笨贼偷窃博物馆文物然后逃亡的犯罪故事，但是导演并不在此方面用心，却更多地聚焦在社会关系以及自我认知的探讨，然而遮遮掩掩且毫无重点地敲击无法让人集中注意力，兴趣也随之流失，成了一部无一处吸引人的电影。总体评价就是无趣。

重神话学、民俗学和社会学的「民众心态」上解读本片似乎更加妥当，而以犯罪的行为最后却实现了某种关注与重视，似乎也是导演在暗地里对于电影或者其他通俗艺术表达在社会意义上的自我褒扬。

试图通过挑衅博物馆霸权揭示出一个被殖民的、边缘的的历史主体，将德里达的“档案驱动力”以及卡斯塔尼达的“迷幻民族志”选作切入工具很有意思，丰富了墨西哥电影本就激进的历史观念，但也仅局限于对此的杂耍，缺少结实的人物发展。

第68届柏林电影节银熊最佳剧本，以真实发生过的墨西哥博物馆失窃案为基础改编，更加细致的扩展，特别是强化对于人物的塑造。虽然剧本得到了柏林的肯定，但成片真的就那么回事了。事无巨细的另一面就是毫无波澜的流水账，虽然导演要的可能就是“反类型”风格，但确实无聊。

拿犯罪类型做包装，就不能设置这么多的议题，几分钟讲一个就换场的感觉。贪多＝只能做到基本的踩点，冗长+涣散无力。我们能找到诸如观看机制(的景观化)、文物(文化)归属与权力游戏、中产虚无、乃至整个国度(通过公路片形式展开)都可作为“博物馆”——到最后再来套反讽，白盒子甚至吸引了更多观摩游客。但请问，哪个点有深入？一个个排列起来，不就是愚蠢的废话吗？真是宁愿看《寂静的惊奇》那种博物馆鸡汤明信片电影了，好歹还能看个美美哒。

貌似是一个犯罪类型片，实际上探讨的是身份焦虑与自我流放。整体上那种在刀尖上行走的氛围出来了，但导演想表达的东西太多，父子隔阂、阶级腐朽、文化迷失、古人遗风，导致主题完全被冲散了。结尾的众人皆醉我独醒蛮有味道的。

拿来和《美国动物》作对比吧。两部影片都是看似类型的反类型。都不是高智商犯罪，即便这一部里面几个人的盗窃行为很顺利，但都在之后的销赃行为上用了反类型的现实主义剧情。这一部的主题太多，导致全片看完不知道导演的重点，有主角的自我身份的迷失和寻找，有对文物在地决定文物价值的讽刺，有对博物馆存在主义的讽刺，有对中产价值思考的辩论，还有前半篇蕴含的历史观，那重点在哪里呢？是否可以做减法呢？从这个角度来看，《美国动物》更好。3.5

[Cinematheque] 因为去过墨西哥人类学博物馆所以看起来倍感亲切 :) 就像片头说的那样：“本片是真实事件的复制品”，这片并没有专注在重述事实，而是从摄影、剪辑到混音都在很风格化地讲述故事（那个酒吧打架hhh）。讨论了很多主题：toxic masculinity，资本主义，玛雅文化，民众和政府对文化的漠视，我觉得还是相当值得一看的。

3.5，随着“盗窃”行为的顺利乃至完美达成，《博物馆》由“夺宝冒险”的亚类型开始置换为一种反讽，墨西哥则变成了一个宏观的，监狱式的空间，以及长久的滞留者。 当文物作为一种中产阶级的文化拟像不断流转时，“博物馆”无处不在，它本质上是一种剥离历史文物的功能性并转化为纯粹观看意义的空间，包括影片本身，也对应着这种看与被看关系的元凝视，直至结尾一幕：鸟瞰镜头意味着一种孤立无援的境地——男主人公的被捕成为了被观看的景观的一部分，弥补空白的站台。

一桩偷窃馆藏文物的案件，被赋予历史文化和社会家庭的内容，显得很空洞，也不是很能理解。 不过，这居然是真实事件!墨西哥这国家，是很魔幻。 三星。

很自然地会拿来和Y tu mamá también做比较，而且能看到墨西哥电影在叙事上的流派感。但本片让人缺乏带入感和好奇心，两个场景的短暂打破第四面墙的怪异处理令人摸不着头脑，也和整体部分脱离过多。

这次有基本剧本和真实故事打底，叙事比前作Gueros有凝聚力得多，但导演仍将Gueros中formal的东西带进来，镜头美学（不寻常镜头运动，打破第四面墙）依旧，也仍像一个个小vignettes的合集——这次时长增长后玩出来了运镜剪辑风格节奏迥异的几段，十分过瘾。但拿柏林最佳剧本也是可以的，不在于故事多曲折，而是multi-layered。同Gueros一样涉及到墨西哥的历史与年轻人经历历史的独特方式之外，还有典型中产家庭群戏，和典型中产迷失主人公刻画。又探讨了文化遗产与殖民主义，现代资本间的纠葛。还揶揄人们对文化（或者任何事物）的态度：“盗窃犯赠与了墨西哥一件礼物，人们成群结队前来观看曾装有文物的空盒——直至失去，才知道我们曾拥有什么。”