孩子王(1987)

看完原著后，惊喜于陈凯歌导演对于《孩子王》的创作，一个短短的故事，因为一些镜头和声效的设计变得更加充实，也更尖锐，很多在书中我没读到的隐喻，都在电影的镜头中表现出来。片中一个是茅草屋的设计，还有老杆的幻想堪称锦上添花。谢园的表演顺其自然，完全演活了我心中的老杆。来娣也满足了我对她的幻想。

“学了很多字却不知生活是什么，什么是生活呢？就是活着，活着就得吃，就得喝，所以，这个活字，左边是三点水，右边是个舌头。”———致敬永远的孩子王，谢园老师。

画面大量的空白，大量的土地，大量的天空，仿佛是那段故事，在记忆里展开的样子。里面的故事可以是“孩子王”的故事，但也可以是每一个经历过那段特殊时期的人的故事。里面的人们，不时就发出笑声，莫名的笑声。似乎一切感情都可以用笑来概括和掩饰。 怪异的声音，墙上的涂鸦，好魔幻。山里孩子们最淳朴的写作，源于心里最淳朴的感情。 好喜欢谢园演的孩子王。朝天的头发，太可爱了。

一直很喜欢80’s伤痕文学代表阿城的作品。今天发现他的三王系列中的《孩子王》被凯哥导演拍成电影。 好长时间没有看过画面声响这么舒服的中国电影了。每一个镜头每一个演员都动人，不需要任何符号象征作为媒介就能嵌入感性最深处。 谢园老师是我心目中的老杆，老师一路走好。

总记得考中传的时候 是现场观影了《孩子王》如今想来，应该不是的。多亏了顾长卫的摄影加持，整个电影都有着单纯的质朴感，并且光影和色彩运用一点也不突兀。配合谢园表演，简直有趣。值得一说的是陶经的录音，真的令人啧啧称奇，怪诞却又不违和。对于文化和知识的渴求描摹的太过于真切，那时候的人敢拍，敢“闹”，现在人不敢“闹”了……

在语文读物上偶然看到了陈凯歌《孩子王》的剧本，就来看了电影，构图太美了，音效也绝，顾长卫顾长宁功不可没，陈导想表达的东西都包含其中了，很真诚。知识对于那个年代的孩子有什么用呢？不能改变命运，甚至不能让下一餐吃的更好。当孩子王想去教放牛的孩子时，心中又是如何想的呢？来娣发自内心的嘶吼彰显了了绝望。一身破洞烂衣，蓬乱头发，木讷的表情，像是那个时代特有的印记。

第五代导演是最为瑰丽奇绝的一代中国电影人，这种奇特的存在源于历史土壤的不可复制性。 诞生于火红年代，涅槃于改革开放。可以说，他们是在「两个三十年」的缝隙里野蛮生长出来的。另一方面来说，彼时电影艺术诞生不过百年，对于中国来说，许多视听技巧、艺术思潮尚未浸润过来，这是时空的不可复制性。于是陈凯歌以共和国前三十年作为养料，创作出了《孩子王》。 人与人之间是不同的，对于同一个事件的态度，张艺谋和陈凯歌不同，陈凯歌和阿城也不同。这部作品的问题关键是，来自北京四中的文艺青年一直是用「孩子王」的视角去「审视」山区学生王福的「苦难」，却根本忽视了两个点：第一，为什么老杆自己「识字不少」；第二，王福们能坐在教室里识字这件事，是否如片中自述，乃是「史无前例的事情」？也难怪原著作者阿城自己都说「如坐针毡」了。

《孩子王》身上带有的陈凯歌式独特气质：对中国文化内涵、传统理念触及程度的深远。这从《黄土地》开始一直到《边走边唱》，他的坚持都是不曾停止的。“悲剧内核”+“喜剧情节”+“严肃社会问题”，通过“越界”与“重叠”，构成离经叛道混合体，冷峻的幽默实属难得而珍贵。

上个世纪八十年代的孩子王，与当下的孩子王，没有本质区别，都是在讲述同一个故事：从前有座山，山里有个庙，庙里有个老和尚讲故事，讲的什么呢？……

《孩子王》以前第一次看的时候没看懂，这两天第二次看仍旧没看懂。陈凯歌的孩子王和阿城的孩子王似乎是两样东西，又有共通的地方。影版充满艺术性，隐晦、神秘、沉默……观众只能去感受。人丢了魂，话丢了一半，沉默的干笑，突然的尖叫，空旷的野地，那种克制的、压抑的情绪便暗地里喧嚣起来。被剥夺读书权利的知青去给教育缺失的孩子们上课，老杆心中那种分裂迷茫就像山上缭绕虚无的雾。不断翻版，不断反复，不断抄写复制，就像不断循环的“山里有座庙，庙里有个老和尚，老和尚给小和尚讲故事”，无力挣脱命运的枷锁，更无力做老师去帮孩子们挣脱。知识分子于矛盾和恐怖时代下的哀嚎，压抑，在沉默空旷的镜头语言下无声，宣泄了出来。

摄影兼客串顾长卫 音乐田壮壮。谢园演这片时还没30 发量着实羡慕了 这片也能看出教材编写的重要性 女班长有点英子的感觉 才发现陈凯歌是华语片导演入围金棕榈最多的 我还以为会避开wg的事情 原来都在最后 海报好看

摄影好看。有一种质朴的感觉。但是感觉和原著有点相差，不知道怎么说，就是原著也是质朴的感觉，但是原著有一种别样的气质，与电影有点不一样，说不上来。书的话，阿城的棋王比孩子王好看。电影的话，孩子王比棋王好看，我觉得。另外说说男主，在我爱我家也有出演，可惜前段时间去世了。