喀土穆(1966)

作为一部历史传记电影 可称工整 镜头运用 大场面的摆布 人物的塑造都是大家风范！ 就对戈登的评价而言 我们中国人自然不能有什么恭维之处 戈登作为一个殖民主义的先锋兵 死在反抗殖民主义的战争里 是他应得的！也是世界上所有受压迫的民族和人民所乐见的！

多才多艺的皇家工兵典范，虔诚的基督徒，坚定不移的废奴主义者，一生宁折不弯的强梁分子，不慕虚荣于浮名财物一无所重，崛起于中国，隐遁于伦敦，初治苏丹，再赴苏丹，终殉身于喀土穆。维多利亚女王赞为“英雄中的英雄”。无论历史褒贬，斯人已成传奇。

130年前，中国人戈登死于喀土穆。英国首相格拉斯通称戈登是"英雄中的英雄"。周恩来总理访问苏丹时曾说，曾经镇压过中国太平天国革命运动和苏丹民族革命运动的帝国主义者戈登，最终受到了苏丹人民的惩罚。

老片子提神提气，耐看耐操，在1966年也算大片大场面大制作了，绝对是中悬部一生追求的宣传典范。。。作为老牌帝国殖民主义者、皇家工兵典范，戈登也算死得其所，不负其名，而他的转世去了比喀土穆更纷扰动荡的哥谭城【好象混进了奇怪的东西。。。

由于在殖民时代异常活跃，被称为中国的戈登和喀土穆的戈登。他是一位管理能手，在领导常胜军时表现出一定战术技巧。但对宗教有异常的癖好，自信具有神奇的力量，可以影响异民族。 最后被非洲兄弟用长矛戳死了。 为何？ https://www.douban.com/note/735999015/

英国人拍的《阿拉伯的劳伦斯》那样的史诗片，主角是中国和苏丹的共同老朋友戈登。1964年1月，周恩来总理访问苏丹时说：“曾经镇压过中国太平天国革命运动和苏丹民族革命运动的帝国主义者戈登，最终受到了苏丹人民的惩罚。”刺死戈登的长矛也作为国礼赠予我们，现在在国博收藏。戈登从中国回到英国后，又去了非洲，最终败于雄才大略的苏丹反抗者马赫迪手下。电影里也毫不讳言，英国帮助埃及侵略苏丹是为了苏伊士运河的利益。但是马赫迪不是堕落的洪秀全，他伏灭埃及侵略军，全歼英国援军，最终喀土穆收复。

所谓殖民主义英雄的政宣片，尽管个人有着恪尽职守、忠于荣誉等闪光的一面，却在中国留下了一段不光彩的历史，查尔斯·赫斯顿很适合这类角色，摄影不错，可媲美《阿拉伯的劳伦斯》。

史诗般的视听打造下，引发的思考却是“历史的迷雾”。从殖民者英国的视角，戈登享受的是当地民众的夹道欢迎，他爱民如子，废除奴隶制度，救民于水火，最终临危不惧慷慨就义，不但英雄盖世还是道德楷模，而“叛贼”们则犹如瘟疫在散播。从反英视角，戈登则是阴谋卑鄙的殖民者代表，镇压人民，横征暴敛，导致统治期间人民水深火热，最终穷途末路依然负隅顽抗，被击毙是恶贯满盈罪有应得，起义军就是以神的旨意对他执行制裁的正义之师。到底真相是哪一个？只能说“话语权”是多么可怕而卑鄙的东西。不过真正该“最有应得”的刽子手从来都是躲在幕后安享晚年，那些已“最有应得”者起码往往是勇于承担起责任者。况且日不落帝国的异域历史片总是相对而言最有客观说服力的了，毕竟有200年的全球殖民治理经验传统，最见多识广，历史与人文的视角高度无出其右

中国历史书上的刽子手和英国人口里英雄中的英雄。很难得的史诗大片，几十年前的电影，拍摄的时候戈登也就死了几十年。几十年是人类生命能够够到的长度，这种感觉就像发生在不久之前，真的神奇。

年代感十足的历史大片，从殖民者角度着重宣扬个人英雄主义，塑造了一个典型的殉难先导供后人膜拜。其实这种片子真没啥意思，但是很符合很多国人一贯的英雄主义情结。

在我们的历史里，戈登是一个帝国主义干涉中国的侵略者，但是在西方人的眼里，他又何尝不是一个英雄呢？在这部电影里，戈登与马赫迪都是英雄，符合西方人的观点，但是真正在阿拉伯人看来，戈登真的是一个英雄吗？

被遗忘的史诗大片，与阿拉伯的劳伦斯相似，主演曾演过宾虚，主角戈登是中国人眼里镇压太平天国运动的刽子手，却是英国人眼里英雄中的英雄，在苏丹刺死其的长矛收藏在国家博物馆。个人的历史功过，从不同角度看真是南辕北辙。