残缺影像(2013)

红色高棉大屠杀是个非常好的选题，导演本人也是受害者之一，但他用黏土补足纪录片里残缺的时候却很不自信，似乎也不相信那些黏土，所以将《残缺影像》拍成了一部看上去用力过猛，实际则语焉不详的纪录片。

3.5。三颗星全给历史和对旁白者的极高尊重。在结构和形式上相当于是红色高棉版的《夜与雾》，在旁白自述和浓厚的悲伤情绪上相当于是柬埔寨自己的《浩劫》。这类关于人类浩劫的纪录片复述得再多也不会是过错。

形式很特别，微观的视角使得全片像一首动人而残酷的叙事诗。平静沉默的伤痕文学，又字字在尖叫泣血。腰乐队说，最可爱的死人你好吗？柬埔寨民歌说，Don't Forget Khmer Blood。这些残缺的影像，我们都不会忘记。

柬埔寨文革故事。片中的人偶不仅是具体的“不会动的类人物”，更是已经被框定的符号和客体，与黑白纪录片这种形式共同指向“死气沉沉”。人是数字，是同志或敌人，不是父母爱人，不是自由意志，这种社会和政党恐怖且恶心。诉说单向，行进无序，后半段沉闷。配乐较刻意，如果有对话而不是完全独白会更好

用黏土小人填补残缺的影像，用口述历史的方式作为旁白，作为揭示「真实」的方式，作为抵抗时间对记忆的侵蚀。值得一看，尤其是那些似曾相识的东西。其实很长一段时间里，我都拒绝看纪录片和传记。因为自觉很难分辨哪些是直接记录下来的真实，哪些是被选择、加工修饰过的内容。即使现在还是心有戒备。但本片最后的一句话还是非常打动我，他说：This missing picture, I now hand over to you, so that it never ceases to seek us out. 永远不要停止探寻真相。

同样是以纪录片为名拍摄偶像，但与《雕塑家刘焕章》中使用快速变焦镜头意图表现抒情性相对，潘赋予了几乎静置的仿制模型能动的叙事性（旁白实际上并不承担核心叙事功要，仅仅只是“说明”），摄影机的“扫视”运动在此阐发出目光的双重涵义：一是导演重塑自身记忆的渠道，二是伴随机械性的移动镜头/定格处理来展示泥塑人偶在极权主义下受奴役及迫害的非人态，并参杂真实的历史片段修复影像的残缺，以真实的虚构反对虚构的真实，凭记忆权重夺话语权，籍此为红高棉政权统治下一度失语的人民复语。

纪录片除了应该在情感输出，画面制作这种表象上下功夫外，内在的干货，分析，可靠的纪实也必不可少。表象方面拍摄手法还不错，这种阴间手法的确能让人感到绝望，可以打四星。干货直接就没有，零星。平均二星，出于人道主义同情加一星，三星。总之，作为一部历史纪录片还不够格。

从个人角度出发的纪录片还是比较少见的，为了展示出个人的回忆所以采用了黏土小人的形式呈现场景，比较有新意，虽然这也会带来画面上的些许枯燥。全片都是旁白的叙述，没有对话，更像是加上画面的个人回忆录。为了不让电影基调太过沉闷，所以将回忆中的欢声笑语舞蹈音乐与现实画面相穿插。 说真的，大跃进时期都比不上红色高棉时期恐怖。所谓的"自我屠杀"概括得太好了，柬埔寨四分之一的人口非正常死亡，数字太过于触目惊心。 如果不是专业要求可能一直对南亚都完全不了解，其实他们的历史从来都与我们息息相关。

影像可以将很多东西还原和再构造 但对于一部分历史及伦理问题来说 还原排演并不合适。于是采访纪录片和本片这种方式 也是试图接近史实及环境氛围的好途径 个人蛮喜欢的。

尽管用自制的人偶和布景呈现的“定格动画”影像在一定程度上削弱了视觉上的残酷性，但旁白的叙述依旧让人“触目惊心”。红色高棉的“残酷”也曾真真切切地某朝上演过，可那段长达十年的历史却将永远埋没在黄土之下不见天日，成为“残缺影像”……

用记忆填补残缺。The revolution is the cinema.身体会消失，故事会消失，但影像留下了，记忆留下了。想象着说话者如何回忆过去所有平和的场景与残酷的景象感觉要心碎了。过去人们有嘴，他们交谈，他们亲吻。不要让它们消失。

一部每个人都值得一看的纪录片。影片中的不少场景对我们来说不是很陌生，而是太熟悉。潘礼德用粘土人偶（非动画，静态而简朴）与微缩布景来补足消失的影像，配上沉静有力、时而略带反讽的旁白，从个人记忆视角出发，回溯童年往事，更显得残酷而惊心。残缺影像，一个我听过的最诗意的电影名，却包蕴着人类历史上最邪恶、愚蠢而荒诞的罪行之一，一如安杰伊·瓦伊达的《残影余像》，那是狂热极权背后的阴惨哀歌。或许，有些影像注定永远缺席，但我们不能忘记！| 在巴黎，或别的地方，那些喜爱我们口号的人，那些读书的人，他们见过这画面吗？还是它们遗失了？ | 没有真相，只有电影，革命是一部电影。| 1975年4月17日…的金边，就像末日预言中的场景，无人的房屋，无人的街道，无人会爬的楼梯，鲜血染红的河流。（9.5/10）