萨尔瓦多(1986)

艾米丽·哈恩曾说过：“没有人可以赢得一场战争。”这是「萨尔瓦多」传达的信息。我觉得「萨尔瓦多」是奥利佛·斯通最好的一部电影，也是关于战地记者最有深度的影片。人性的双面性、政治的黑暗与辩证、还有许多只有当在战争之中才会面对的抉择，都在这部影片里一一呈现。质感和人性十足，看完心情复杂。

这个电影叙事上面简直是灭顶之灾，人物关系混乱不堪，剪辑“贡献”很大。企图表现大场景下的小人物的命运，结果什么都没有表现出来。大段关于战争的苦难和残酷变成了猎奇的堆砌，对情节发展和人物内心变化完全没有任何作用。生硬的说教和叙事让人糟心。人物塑造上的失败简直是糟蹋了战地记者这个题材

奥利弗斯通的批判现实主义电影恐怕是韩国黑政府类型片源头之一 无论质量还是深度都更高一阶 这部用80年代萨尔瓦多革命内战为背景的电影是为奥利弗斯通越南战争反思电影延续之一 他所塑造的反英雄主角夹在美国的霸权外交与战争国家地狱般的现实情况之间 虽然左派倾向的斯通会赞美革命者 但在本片中更多表现的是革命中的“无仁义” 无论政府军还是革命军 这次斯通选择站在捍卫人权一边 尤其是男主玻尔被塑造为一个无法在美国生存而必须漂泊他乡的普通人 玻尔在好友接二连三惨死之后的个人觉醒也对美国政府在他国内战中助纣为虐 关键时刻认怂的世界警察形象进行讽刺 拍摄方面斯通放弃了好莱坞传统的剪辑和固定机位 转而用大段手持的新闻片式记录突出真实感 也放弃了叙事节奏的固定套路 全片呈现一种箭在弦上似的紧张慌乱感 玛利亚的命运再次讽刺美政府

现在是自媒体的时代，新闻由每个能连接互联网的人发布。1980年的萨尔瓦多可不是这样的，需要新闻记者来挖掘传递真相。估计很多人都不知道萨尔瓦多这个国家，这里号称美国的后门。在冷战背景下的热点国家。

我咋感觉这男主去萨尔瓦多当战地记者动机不是很纯粹啊，到那就见到了老婆孩子，见识了一波当地的暴乱，自己也曾深陷其中，最后老婆孩子在美国还被驱逐了，个人认为本片所谓的人性闪光点全聚集在一种私人化的视角里，虽不够大气，但足够细腻。

美国民众不愿意相信他们付出的慈善捐款成为独裁政府屠杀暴乱群众的军费。可事实是，萨尔瓦多暴乱中被屠杀的人们，他们的身躯正静静的曝尸于垃圾堆腐烂，成为乌鸦的食物。媒体可以开启一扇了解世界的大门，也可以关上一扇大门，让里面的生命悄无声息的终结。

主角代表了一类纯真的人，总觉得美国应该代表着某种精神或者某种姿态。其实，全都一个吊样。能展现，并启发人们去了解一段历史的电影都是好电影。在看本片之前，我甚至不知道萨尔瓦多在哪。了解这段历史之后，我还是想说，人类，其实全都一个吊样。

美国民众不愿意相信他们付出的慈善捐款成为独裁政府屠杀暴乱群众的军费。可事实是，萨尔瓦多暴乱中被屠杀的人们，他们的身躯正静静的曝尸于垃圾堆腐烂，成为乌鸦的食物。媒体可以开启一扇了解世界的大门，也可以关上一扇大门，让里面的令生命悄无声息的终结。

《萨尔瓦多》 萨尔瓦多 看这部电影时去百度了下这个国家，真的是太让人叹息了，从15世纪就被西班牙殖民，18世纪苏联带来了共产主义，后来又引发了12年的内战，即使到今天它依旧是全世界最危险的国家，黑帮丛生，强奸蘋发，一个无人踏足的小国家，唉！

其实萨尔瓦多无非是冷战时代两大阵营对峙一个再普通不过的注脚，类似的样本在亚非拉还有n多个，这种明摆着的因果关系压根也用不着那么多笔墨来解释。

“你这么做了，就变得和他们一样”——处决战俘和虐杀平民还是有一点点区别的。不过，人本来就一样，即使你们成功了，不过是换张脸罢了。不同的是制度，是权力架构。评论里有朋友说主角一直在抨击美国，却靠美国才逃出生天，但主角并不是靠美国的正义获救的，而是靠美国的霸权。这种霸权，可以是美国，也可以是苏联或者其他区域影响力强大的国家。

非常写实，主要在黑美帝嘴上一套实际又是在做另一套。战地记者果然是理想到极致的一种体现。看完后查下萨尔瓦多内战，人类的血泪史总是在不停重复。