浮草(1959)

备课赏。满眼的红绿补色对比加蒙德里安式的直线切割，再加或许是史上持续时间最长的微仰镜头，也确实算是玩出了一种美学极限。看多了日本浮世绘，你完全不会惊讶于他的平平的色块布光和舞台纸片人、日本电子游戏式的场面调度。交错通俗的人物命运混杂在这样一种非常矜持有序的美学环境中，还是颇有味道的。小津和他的摄影师美术师能选出这么多组各种饱和度各种冷暖倾向的红绿补色对比也真是让人服了。

唯一让我触动的人物是父亲，但我对他的共情仅停留在对他像浮草般飘零无根的流浪天性却又无比憧憬在土壤中定根，陪伴自己的家人度过毫无波澜一生的无奈。他恋家，思念妻子与儿子的情感细腻动人，结尾处本打算就此扎根却因为儿子的愤怒回避心灰意冷，重新像浮草远走他乡，也算是本片最令人唏嘘的地方。小津的空境拍得实在太美，湛蓝的天空与海，白滩与沙鸥，就连情人吵架时的屋顶垂雨都拍得那么富有生活的情趣与滋味。每次看小津的电影都好想生活在其中，过着安安稳稳，平淡如水却在生活中发现无数真实美的日子，他对于日本家庭中这种气氛与感情的捕捉和描摹实在是鞭辟入里。这部还展现了日本传统歌舞伎以及剧团的漂泊。但有的时候实在是无法忍受小津电影里对女性的贬低和物化，仿佛没有自己的独立地位，只是愚蠢的工具人。除了团长的角色塑造得都很扁平

几乎全是对话的电影，除了缓慢就是静，沉静，连镜头都常是固定、停顿的，场景也不多，也没有什么波澜起伏、曲径通幽的故事，只是生活的日常，淡淡的日常，可奇怪地却很吸引人，也不给人拖沓之感。 第一次看小津的电影，喜欢他含蓄的风格，也猎奇了日本乡土的风俗。

戏子有情似无情，浪迹天涯惟本性。明媚的日本南部外景和略带破败感的内景形成对比。情人接吻后空镜头里茶几上空掉的冷饮杯和波子汽水瓶。结尾火车站点烟时戏团团长的迟疑。 和其他小津的庶民剧比这部片子情节线索更明显集中，情感冲突也更外显，有着小说传奇色彩。

我想吐?这个男的有病吧 卧槽自己在外面有家室 还一副理直气壮的样子喔 还要人家给他留面子 卧槽三观尽毁 日本男人有病吧 卧槽结尾有病吧 卧槽那个团长简直应该遭天打五雷轰 简直是禽兽都不如 人家女孩做错啥了 一口一个像你这样的女孩 好像他自己多么伟大一样 真恶心?这种价值观让人反胃得厉害?

原本落點是「失敗的父親」，在車站再次遇見她，然後一同登上了新的旅程，變為指向了「人的自私」、「人的隨遇而安」（一如浮草）。小津是電影世界裡最體面最從容的那位作者。為了得到這個「體面」，他毅然犧牲了通常電影所追求的戲劇性和自然表演，從這點來說，他幾乎是在獻祭。他拍的就是自己的烏托邦，在他認知裡，人類就應該如此舉止，情感就該如此克制。在這一前提之下，他再開始講當代的日本人的故事給你聽。性格來說，他是一個相當固執、又相當殘忍的傢伙。他的電影無疑是最高級的那一種，這個高級來自於他對自己美學的固執，以及他深諳人事的智慧，兩者同樣重要。

不论觉得剧情多狗血、主角形象多低矮（几乎聚合了所有对日本男性大男子主义缺点的刻板印象）、演员表演多刻意，都不得不承认，小津的首部彩色长片电影感十足、技法纯属到普通观众都能明确感受到镜头的设计感，以主角与情妇隔着雨街争执那场戏为代表的场景令人印象深刻。“小津以违反视觉构图的传统规则而闻名。他经常把对话拍得好像人物并不在看着对方。正反打会要求观众交替认同角色们的视角，而小津的镜头下角色们都朝同样的方向看去，于是观众被挡在对话外、可客观看待角色们，不去打扰他们的隐私。”——《伟大的电影》

1、要是以前的话都该入伍了。2、又是父子同钓。3、情妇情夫俩人隔着雨帘吵架撕逼，很妙啊。男女夜半幽会那段也很妙，女生主动，在亮处；被动的男生在暗处。小津作品中难得的吻戏。4、小津作品里，男人们聚在一起总是谈论女人，女人们呢，还是谈论女人。5、月之旅馆。那时候的日本，戏子也是低下层。6、这个男主，走穴剧团团长，好色浮浪，薄情寡义，没有责任感，还打女人。自己是戏子，偏偏最看不起戏子。所以这个没找笠智众来演。7、大家愁眉苦脸时，只有小孩仍在愉快地吃瓜。这才是生动地诠释了吃瓜的含义。8、看到最后好伤感。

看到一半，字幕不翼而飞。了解故事，从早期的《浮草物语》到这部彩色版的《浮草》，融入了更多的生活情趣，让父子问题变得明亮和清澈。

浮草有没有想要依托的时候，女子对丈夫的依托，男人对孩子的依托，孩子对父亲的依托，每个人都是一棵浮草，在人生这片汪洋中寻找依托。

与黑白版的浮草物语相比，这版浮草在人物冲突和色彩上都有惊喜之处。随波逐流、随浪沉浮，每个人都想抱紧一株浮木，让自己显得不那么孤单脆弱。

若尾文子惊艳，楚楚动人。 电影名叫浮草，和剧作十分贴合。流动剧院，浪荡团长，一如浮草。情感处理得非常细腻，姐姐的人物塑造得最好。几场戏印象深刻，隔雨对峙，车站点烟。