猛犸象(2009)

一家三口各自牵扯到一个家庭。 猛犸象这个标题一直困扰着我从头到尾。先入为主的印象让我很难受，总是会让我去整理猛犸象到底是什么。一方面这是这个电影想要做的，但另一方面这让我失去了对于这个电影本身的感受，我确实跟着电影走了，但这种目的性让我惭愧。 可还是想说出自己的看法。那三个家庭就是猛犸象，这三口就是那支笔。但这样说也不算特别对，因为那支笔被抛弃了，真的变成了普通的一支笔。也许我的看法太黑暗，这样看来，是不是人的幸福都是踩着破碎上去，并登顶后又将之抛弃，只当作一切不过是生意上可以推来去的条款，谈妥了，钱拿到手，就万事大吉了。

与巴别塔的沟通鸿沟关系似乎不是太大。是就世界不同层级国家的生存状况而言，对比下的结果。三条线，西方视角略显过于理性的克制，部分情节有些刻意。含蓄表达下也有稳重扎实的优点，如两个国家家庭关系的不同表达，还有泰国援交女实为生计所迫的事实对之前略显别扭的出轨剧情有所弥补

世界史 鲁卡斯穆迪森转型第二作，这次离开了瑞典市郊，将故事背景放在繁华的纽约，探讨的命题也更加宏大，全球语境下的不同文化碰撞，当然也少不了语言不通带来的隔阂，以中产阶级之家为主线，引出菲佣和泰国女孩的支线，菲律宾和泰国的肮脏混乱与繁华的纽约形成对比，直戳经济发展落后带来的痛点。表面看似平静的家庭，其实都人人在焦虑之中，出轨风波和手术失败是两把钥匙，解开了大家的心结，使这个家庭又重新抱成团，每个人都获得了心灵上的平静。

Condescending 逼格太高接受无能。拜托先讲好一个故事再来装逼好麻！还不如直接菲律宾贫民窟纪录片来得有价值！米歇尔现在都接这种蛋疼的无病呻吟装文艺逼格片，快专业户了！加西亚同学戏路也只能这样了，sigh!想说并不是放点cat power，演员发点呆，无剧情就叫文艺==！

本片野心极大，从开始的地球影像到最后的星云讲解以及那个猛犸象的故事都能看出导演的用意。本片试图从一个更宏大的角度出发。如基于人存在的意义去思考生存、人的感情、种族、阶级关系等等。影片也多少触及到了一些此类内容

原来猛犸象是一部现代家庭生活的电影。从美国到东南亚，可见北欧导演们惯于拿发展中国家或者落后国家说事，“更好的世界”等也是如此。故事很俗套，拍法也很老套。本来给三星，但那个年轻妓女给女儿打电话让人痛心。女性真不易，第三世界里的男性都缺席了。打卡鲁卡斯穆迪森的第一部电影。

倘若你对闪现在《迷失东京》里的那只巨型恐龙印象深刻，那么你对《猛犸象》一定不会陌生。不同的是，索菲亚是将人同框在了一幅孤独的画面里，而穆迪森则是把人隔离在了不同的时空中。他将人与人疏离的原因归咎于语言的差异性，为此剧中的人物都在努力保持着交流层上的密切关系。颇为讽刺的是，女主发现了远在天边的行星却无法看到近在眼前的原因：人与陌生的环境建立关系的前提是出于对外界的好奇。远在异乡的男主因时差而早早找到了打发无聊的办法。所以这才不是什么《巴别塔》的故事呢，这是典型的中产阶级症候。嘴贪嚼不烂的作者揉杂了一堆宗教隐喻，然而真正关键的只有欲望透支导致的虚空和焦虑。就像《千与千寻》告诉我们的那样，工作（金钱）不会为你换来幸福，只会把你变成猪。遗憾的是，走到一半的《革命之路》恐怕要在新保姆上岗后就此终结了。

又是多线叙事，很有巴别塔的味道。每个人其实都很孤独，也很无奈，如果电影的最后一个镜头就此定格该有多好，只是平静过后，生活又回到了最初。好几段情节都哭了，我想每个人都可以在这部电影中找到自己。

杰作 资源从底层转移到富人，最后排出的是垃圾是施舍，富人就邪恶吗？并不，他们的同情也并不虚伪，但阶级是道无形的屏障，阶级之下还有阶级，甚至连只钢笔都不流通。世界为什么这么糟

讨论了比较多的问题，都点到为止，是啊，如小孩子说的，我们都是星星做的，是星尘，看着宇宙，我们如此渺小，如此孤独，别想那么多没用的，3000美刀的笔扔掉，陪伴眼前人。

杰作 资源从底层转移到富人，最后排出的是垃圾是施舍，富人就邪恶吗？并不，他们的同情也并不虚伪，甚至对自己的无助感到痛心，但阶级的屏障是无形的，阶级之下还有阶级，甚至连只钢笔都不流通。世界为什么这么糟

家庭伦理剧，当家庭成员每个人都以自身真实感受出发，而非被视为家庭的细胞而承担必要的责任时，似乎依旧沦陷于隐秘的关系与情感中，使得一切都变得言不由衷与怪异，生活本身的吊诡是由各种理所应当和身不由己构成的。