值得(2020)

实在太主旋律，美国的法治精神。讲一位律师代理政府911事件后集体赔偿的官司。话赶话，内景接内景，中间靠空镜过渡。节奏不算快，也不慢。因为大量专业术语需要用更多的对白来解释，所以慢。快的原因首先是把很多受害家庭的故事当情绪展示，全头全尾有交代的就一个家庭，主线一直在赔偿问题上。更重要的是，电影有一个足够大事件做压力，相当于给了一个空间，看似人物立体，其实只在空间里根据事件需要来回转变。如果是电视剧，大概能拍20集，把每个人都讲清楚，但这是电影，空间就那么点，人物和事件不做到极致，容量根本不够。

这种克制的手法和叙事，真的是传记类电影不可多得平淡和冷静，尤其是fix the fund的角色太好了，那种对悲伤的克制和对理性和文明的克制，真的是淋漓尽致，两人的对话真的太棒了；其次故事中穿插的victim的角色，除了一开始会议的闹剧，后面更多地对各种克制的描写，everybody just doing their job for the better，当然当然肯定有正面宣传和PR的成分在，但是，仍然是一个很好的角度，故事很动人

可能是我没有一次流畅地看下来打开方式不对，感觉剪辑过于流水账，ken和Camille一边一个寡妇案和gay partner案重点也不突出，最后效果是想煽情煽了一半没煽到位的尴尬。画面整体色调滤镜效果太重，有点难受。亮点是Stanley tucci的表演，理性又感性的优雅行动派，迷了，然后第一次发现他和马强老师的相似。Laura benanti依然无感。

远远的隔着看，一切都是个整体。但是近距离看，却全部都是不同的个体。如果投入感情的跳进杂草丛里，就会和每一个个体建立联系。到了那个时候，每一个生命都有了不能用数字简单代替的意义。而也在那个时候，人们可能也就并不完全在意数字。生命的价值并不能衡量，但是这个达成一致的过程可以衡量对生命尊重的程度

一条人命值多少钱？开篇就告诉你很多时候律师做的就是决定生命「值多少钱」的事，只是放在9/11语境里显得更raw。政府为受害者家属的补偿支票上应该写多少钱？另外，豆瓣这个中译名「值得」是谁翻的？！就算是直译，意思也不是「值得」啊??何况这里意译可能更合适。用「生命有价」之类的意译可能更好。

大家都在讨论演技和拍摄手法，我想说的是，我在看电影的时候，一直在想公平。所以肯到最后到底有没有实现公平，其实很难说，我认为是没有的。电影以现实作为基点，向我们呈现了一个理想化的结果。如何才能做到真正的公平，当然不能靠薪资，但也不能光靠人去判断。值得我们深思！

中规中矩的好莱坞学院派。胜在叙述手法冷静且克制，尤其在讲述这种历史大事件时，比较难得。State law says we were nothing to each other. But I’d like you to hear his voice.

讲911之后国会为何设立受害者赔偿金，专项组如何在2年时限里与被害者家属达成赔偿协议。电影克制平淡，法条和人性碰撞的部分浅尝辄止，整个过程更像是带着观众来到缅怀墙前淡淡一瞥。在面对痛苦和磨难的时候，个人能做的可能只有述说、倾听，等待时间抚平一切了。

“给人命赋值”公共政策里的经典问题。一条命究竟值多少钱？是否有统一的标准？能否用一个固定的公式来计算？这些都不可能在一部电影里给出唯一标准的答案，但可以确定的是：聚焦、尊重、关爱个体的人，才是凝聚这个separate的社会求同存异的正解。

是的都懂美式英雄主义最后的逆袭从12%到97%的完成率，是的是套路要有一个富人代表作为对立面…都懂都懂。但正如Ken在飞机上那个场景，听着一个个家属的述说，下面是广茂的土地，它们就在那里发生了，可以获得赔偿向前行但并不能就这样被忘记

911 20周边看这个片子，感觉有不一样了，20年前太年轻了，根本无法理解这种人类灾难性的大事件的后座力，看了这片子最大的感觉还是人性的复杂，一条人命，到底该如何去衡量呢？一个悲剧，是否可以用金钱挽回损失？

太平淡了！全片最“值得”的就是片尾字幕，虽然鸟人基顿叔演的挺好，但电影本身实在缺乏足够的戏剧张力和情感深度，911确实给社会方方面面上了一课