我们的父亲(2020)

70/100。#CIFF线上第三场#整部电影能看出来导演对于自身真实经历的一种强烈记忆感，但似乎也正是因为这样一种强烈私人性质的内容表达使得整部电影的逻辑显得毫无调理可言。父亲本身的故事和他对于孩子的情感，整个家庭中一些不可告人的秘密，孩子与那个朋友之间微妙的关系，以及那位朋友的真实身份等众多线索似乎没有一条能理清，仿佛一团乱麻。威尼斯影帝皮耶尔弗兰切斯克·法维诺的表演虽有动人之处但得奖大可不必，想必可能是由于其去年在《叛徒》中的优秀表演未能最终捧得戛纳影帝的一种间接性补偿。也许青春年少时，我们背负着不一样的东西，看似和平的我们实则如同海洋里的暗流一般汹涌。但当一切光亮褪去，我们却只能做有点心酸但又释然的和解。我们的父亲已经远去，但我们的现在还要继续，还有我们的未来，它仍在等待。

??The Chicago International Film Festival ??回溯往事，我们得到的更多的是情绪衍生的画面，混沌且繁杂，不自觉的在时间流中往返，清晰又模糊。我认为本片比较明显的问题其实是视点的飘忽和节奏的怪奇，不得不让观众被迫产生一种触手可及的“假象”：从一开始以为是警匪追捕，然后以为父亲难道是黑手党到青年难道是小男孩的ptsd幻想再到这难道是个科幻同性片？你很难去界定这是《我们的友情》还是《我们的父亲》，不知是导演处理的问题还是刻意去模糊以至于产生了这样的观影怪感。影片去展现了一个不那么刻板印象的父亲，也试图去解构父亲这个形象的心境，但东拉西扯难免处处破防。不过这样一个混沌套娃式节奏有点意思，期待接下来的作品。

《叛徒》在戛纳撼败Antonio Banderas，最终在威尼斯进账，看作是某种意义上的“圆满”；Pierfrancesco Favino的表演是稳且令人安心的存在，依然拥有清晰的卖点。很别致的地方是，同样是成长呼喊的盛夏，也关于“男孩”到“男人”的身份变化；但附着于本身的，却是更为沉重、混沌不堪的政界往事。背景的刻意弱化和孩子视角出发的认知反复拉扯，用种矛盾的方式把这个故事前进了下去；是次印象深刻且具有私人意义的体察分享，但同样很难让人关注到它真正想要表达的主题。

说友情父子情也说一个时代，诺切导演野心不小但执行还是差火候，影片前半段节奏不错，悬疑感的营造甚至让人想起隐形人，比如父亲到底是什么人那个小伙伴又是不是人格分裂？可惜后半段也和隐形人同样失控，各种直给消弭了本来还没积淀起来的厚重深沉，最终整体在完成度和类型归属上都卡在高低之间，而且男主爸爸这个影帝拿的有点水

两星半。影片前半程叙事处理得非常出色，围绕着枪杀事件，儿子的偏执、父亲的恐惧都分外立体。可转入后程，表意突然脱节，你很难明确导演的真实想法，至少成品和梗概有着不小的出入。归根结底，还是剧本层面的编撰缺失。倒是导演克劳迪奥·诺切在叙事节奏和视听语言的突出掌控力，令人期待其后续作品。

一场父辈血腥暴力下连接了两个男孩炎炎烈日下随温度升高的友情与目的性嫉妒心 炽烈 灼热 源源不断 它们充斥在这个夏日的每一处 在树林里 在篝火上 在两个男孩约定的悬崖边 在悬崖下的深海中 在那句我不在乎你是谁的诉说 在那句那我们一起走吧的回应 在最后伸出和想要抓住的手

导演技法和制作水平有多高，剧作的莫名其妙和故弄玄虚就有多深。当然，如果导演同理心于小男孩就都说得通了。他是个顾影自怜的小分裂。好基友不是一个imaginary friend， 就是同自己抢父亲的假想敌，最后在跟中年的自己重归于好中获得自我解脱。

#77venise主竞赛第四场# 看到开头会有在看《信条》的错觉，营造成了科幻悬疑片的氛围，以致于在后续一直会以为次要人物是主要人物的人格分裂幻象，全程会带有疑惑，片中的父亲饰演者出演过去年戛纳主竞赛《叛徒》

过度渲染太可怕了。。虽然可以理解导演用力表达父亲遇刺时自己作为孩子的心理冲击，儿童视角下这种“ptsd滤镜”似乎也合理，但全程刻意到引起不适，后面突然转换的父亲视角和小伙伴视角也显得很混乱。。

我们的父亲，就像我们小时候唯一的大山，撑住了整个家庭，形成了我们对爱与权利的意识，在父辈的种种纠葛中，孩子从中又会受到怎样的影响，我们的父亲，我们的历史，我们的过去~（立青映画字幕组翻译）

前面疯狂地想要模仿请以你的名字呼唤我来凑合表现两男孩的友谊，可惜狗血了，后面匪夷所思地画风一转居然是被杀者儿子，这煽情来得有的突兀啊…节奏老姐我没跟上

用侧面的复仇故事和私密的个人经历结合出了一个很好的角度，却无法做到贯彻始终，有时候会不知道导演想要干什么。究其原因，大概是导演还不够相信孩子的眼睛。