酷刑报告(2019)

好过《毛里塔尼亚人》，在控诉酷刑的同时，大篇幅的描绘国会和CIA甚至总统之间纠缠的政治利益与官场黑暗实属过瘾。这种片子的结局除了黑屏前的字幕，大多是无味的政治宣扬，就像丹用了五年时间调查的报告，到最后一样沦为了政客的工具。

8/10。叙事流畅情节紧凑的《华盛顿邮报》类电影。 虽然片尾打出了华盛顿的原话 “用这样的方法（指伤害囚犯）他们给自己和国家带来了耻辱与毁灭” 来抨击酷刑的不人道，但是酷刑的不人道并不是酷刑报告所关注的内容，报告更想表达的是 “用这样的方法，他们浪费了纳税人的钱”——即酷刑在实践中并没有用。换个角度想，如果酷刑报告得出了酷刑有用的结论，比如确实避免了恐怖袭击，那么结果会怎么样呢？参议员喊的 "you enemy may have no conscience, but you must." 更像是一句空白的口号，以良知为名为报告的发布冠以一个冠冕堂皇的目的，有些讽刺。 另一方面，一个无法置疑的点是：一个能够有效承认并纠正错误正视历史的政府，才对得起人民（或者说，纳税人）。

美国总会有一小撮人，在面对极大政治交易的压力下保持对民主的信仰与热情，创造真正的accountability与透明性。虽然这些报告常常也展现了政治家统治的黑暗面，但能有这种报告见天日正是民主证实着透明性是可以有的，有太阳照照才能驱散黑暗

7分。正义感的小研究员挑战政治黑幕，好莱坞拍这种片子套路已经很足了。整体上略微平淡了些，与其说故事本身缺乏爆点，不如说作为美国之外的观众，我们早就知道CIA搞的这些鬼了，看起来不会觉得有什么冲击力。其实更应该思索的，是如美国，澳洲之流明目张胆有照片，有记录采用暗杀，酷刑，监禁，入侵策反之类的国家，却还好意思厚着脸皮作为灯塔去职责别的国家不讲人权？？而大部分西方国家竟然还随声附和？？如果不是“强权即真理”的体现，那就是好莱坞洗脑能力实在太强了~~~

不从事研究国际政治特别是美国的人看了肯定无趣 本业跟这些有关的 最愿意看这种絮絮叨叨的电影 过于真实 在目前中美形势下也不好多说 但是美国的这种政治制度 实在是纵横捭阖的好战场 让人能找到high点

对于不熟悉美国政治体系的人晦涩难懂，小众的却又值得一看的电影. 政治是上层人物的玩物，也需要小人物的揭发. 可以先看《副总统》，然后再看此片，会更容易理解.

本片通过国会对政府反恐酷刑行为的调查问责，以自爆及其短的形式展现了美国体制的自我纠错功能。它和《华盛顿邮报》一样，属于批判式的美国主旋律电影。真相可以被掩盖，但人迟早被曝光，而曝光真相能能让社会变得更好。亚当所饰演的调查员像一个独行在雷池边缘的吹哨人，十几年里锲而不舍寻找真相，表演一如既往的好，影片叙事非常流畅，四平八稳。

看得内心几无波澜，可见还是不爱美国。万金油政治历史片，喜欢美国的人可以吹只有美国能完成这种调查，不喜欢美国的人可以看到只有美国才能搞出这种丑闻留给下一任擦屁股。主创见过本尊的有导演Scott Z. Burns和演员Anntte Bening, Jon Hamm, Tim Blake Nelson和Corey Stoll。

虽然剧本只是一家之词细节却已经做到半纪实水准，在党争和保己的美国政坛探讨程序正义，在政治家游戏人间影响恶劣的当天已经是今日美国政治影片最能拿出手的主题。事实上Dan这样性格沉稳而不博功利，在幕后无名工作的小角色才是维护世间正义的基石。拉个分，觉得偏低，其实是亚当司机演了好片

历时12年的一场关于关塔那摩的调查及公开报告的过程，期间换了两任总统，尽管这是左派电影，也是政治电影，陈述了过程的庞杂与阻力和压力的重重困难。但我看时却想起了那部日本关于历经十几年编纂一部词典的职业片《编舟记》，当然，这个更难，也要承担更大的风险。而且最后即使公布了，相关责任人没有一人受到担责处罚。但试想这样的片子要在咱们这估计连谈都是不可能的，更不用说去拍了。

看过所有依据事实改编的电影里，CIA都是翔一般的存在。我们理解用酷刑的初衷，也理解当时9/11后的压力，但所有人都在问一个很简单的问题，为什么CIA在知道酷刑无效后依然不停止，就是因为维护他们那一点蚂蚁样的自尊和面子。我相信大部分CIA职员都是justice的，可好像所有决策者都像是个性格有缺陷的人，自私自大死要面子，为达目的不择手段，知错不改。

电影本身够好，但是整个事件的态度只能给一星，因为你只是宣扬了有人可以犯法然后不需要受到惩罚而且还能得到更多？只是因为他们在美国？还是因为他们有可能替一个虚伪的国家做出更多恶心的事情？公开报告只是为了晾一下肌肉？如果没有正确的结果做这些事情而且用了五年时间的的意义到底在哪里？