公社(2016)

真猛，对丹麦的自由佩服得五体投地，幸福中产三口之家竟然用自家大house组建公社（合租的高级形式），召来各色朋友酒肉相欢投票议事，然而在自由主义温床中丈夫不知不觉出轨爱上了自己的学生，妻子竟然说不能剥夺丈夫寻找爱情的自由提议让小女友来公社一起住，最后发现是自己最先崩溃到不能自已，终被孩子投票搬走，“妈妈你找不到自己了，你该搬走”。天哪，这情节放在我天朝简直匪夷所思。很佩服电影的思路了，查了下似乎丹麦有一段无政府主义的思潮。自由是好的，但就怕众人的自由造成个体看不清自己更深的孤独。公社有美好之处，看你够不够坚定自信，知行合一。

得益于日益发达的网络。我们可以看到不少非欧美主流的影片。丹麦电影《公社》就是这样一部电影。不过影片的实际内容和主题似乎背离了片名。尽管开头就铺垫了“公社”的背景，但随着剧情深入，成员之间并没有擦出火花或矛盾冲突。反而变成了家庭伦理剧。结尾，威拉德病发离世。似乎证明只有生命最重要。

尽管丹麦在世界版图上是一个「法治指数」超高的国家，但实际上，在这个小的群居《公社》内部也埋藏着许多反人性的不公。一目了然，这是由于人与人之间的个性化差异所造成的消极结果，而催旺「桃花」显然又是它的积极作用。可惜，在那间试图「民主化」的公寓里，人与人之间的边界感被人的私欲搞得越来越模糊。于是，倡导平等却又以暴君面目示人的主人公陷入两难困境。所以最终击败「历史幽灵」的《酒精计划》是编导继《狩猎》之后的一部杰作，而这部以「未来」视角叙述的反乌托邦作品仍然展示出了剧本的特性：作为电影建筑师，编剧擅长以道德底线来划分对称而可折叠的电影标题、空间和结构。你去看吧，他的《劫持》和《战争》都是极具建筑美感的作品。在理性基础异常牢固的丹麦社会里，这间父辈遗留下来因欠缺自律而摇摇欲坠的鬼屋不「原地爆炸」才怪哩。

丹麦出发的飞机上的电影。感谢朋友向我普及柯布西耶，以及他Unité d'habitation的理想。建筑学的理想却只能用于建筑设计，却不能凌驾于生活本身。父权制，欲望既脆弱的人性会让一切分崩离析。影片虽人物众多，但故事只针对与男主人公和两个女人，当然还有他们的女儿，其他人戏份偏少

公社与家庭关系之间的互动影响没有呈现出来，只是非常单调的家庭伦理剧。对于公社的表现也非常陈旧，裸体共游就算是说明大家公社了，以后就是开会的时候体现公社性，但本片重点其实还是家庭关系，引入公社生活后，一家三人与公社其他人之间相互影响或无本质影响的深层问题没有足够探讨。(FIRST11第二部

画面不错，我理解不了以公社为片名，却讲了女主角对理想和现实和生活之间矛盾的理解和变化，公社的形象和气质并不突出，我认为这个故事讲的不好。

出轨戏拍的又臭又长又无聊，整个公社除了吃饭讲了讲其他基本没涉及，不求你像情景喜剧那样充实，就求一个完整，怕是拍了个假公社，说实话叙事有点狩猎的意思，其他就基本没可比性了

男主就是个绿茶，出轨、把小三弄进“公社”、妻子痛苦时冠冕堂皇地把安抚一下的责任推给别人、妻子离开“公社”时又假惺惺地掉眼泪。毁掉三观

不知所云，白瞎了这么好的故事底子。公社的作用就是莫名其妙地参与到家庭的三角关系里面，折腾了一大遭是让小女儿道出母亲该坚强地独立生活。“公社”其中成员和冲突统统没有，好气。

这部影片最吸引我的部分在于对于公社这样一个理想化尝试本身的思考，个人权利与集体利益的冲突等等，而且一定程度上也有对国际社会关系的隐喻。让我有些失望之处在于最后的矛盾只是集中于三角关系的婚外情而非公社本身。

<狩猎>的导演，还是关于道德的题材，格局很小。本来是一个很好开展的群戏，却变成了用“公社”的设定来讲一个夫妻+第三者的家庭伦理剧，有点浪费一群配角，也没有利用好“公社”这个设定。

相比公社这个主题电影用大量篇幅来讲述教授学生以及老婆的这个三角恋的纠葛让人迷失 公社却像是个大的概念 生生套上的 整部电影冷色调的感觉 只感觉重点在于女主人的情感上