动物农场(1954)

英国第一部影院动画长片，是不同于迪士尼的黑暗风格，虽然都会有动物们分工协作的场景，但是对这部电影的感受并不深，就只是想能有时间把搁置许久的《动物农场》看完。

小说里猪开始用两条腿走路是个很惊悚的情节，动画改得反而有点憨态可掬；小说里大部分笔墨花在政治斗争的铺垫，动画则描写了很多战斗细节，甚至可以说有关本杰明、拳击手、莫莉、猫、鸟这些动物的寓意全都给改没了影子。乔治奥威尔如果在世，一定会痛批这版动画，这不是和他的创作意图背道而驰了吗？《动物农场》刚出版时，奥威尔跑遍伦敦各家书店，就是为了偷偷把书从儿童读物搬到成人读物区。奥威尔是悲观的，他认为人类现阶段矛盾完全无法调和，阶级壁垒永远不可能消弭，取代人民苦难的只会是下一次苦难。

导演的想象力还是差了点，现实中其他动物怎么可能同情被累倒被贩卖的老马，它们明明会说：“老马生病是因为它自己身体不好，它被贩卖是它自己不努力，这也能怪农场吗，难不成农场养它一辈子吗，农场没加盖恨场蛆看不惯滚啊!”以及最后的暴动也不现实，我看动物们集体高喊拿破仑万岁、主动打倒反对肥猪的“叛徒”并互相检举监视更合理，都用不着凶神恶煞的黑狗震慑，毕竟现在的青蛙自带暖宝宝。绝大多数细节和某些国家的某些时期完全契合，契合到每个动物都可以对应具体的人、每件事情都可以找到相应的历史事件，不敢相信是奥威尔1945年写的，他穿越过去的吧

刨开原著内容不提，54年的动画已经达到了这个水平，不知我天朝制作喜洋洋猪猪侠直之流的动画从业者作何感想。当被统治阶级变成了统治阶级时，他会比统治阶级更加倍的迫害自己的前同类。

这么多年过去了，农场还是那个农场。对号入座太明显了，拿破仑即斯大林，赶走托洛斯基，圈内封锁形成伪民主真独裁。推翻农场主最大的动机无外是成为更为精致的农场主，只是叫嚣革命的老猪越难再现了。人道即是“损不足以奉有余”，归根到底，自私性才是人性，自由追求才是永恒，人类史永远都是在反抗与调和的过程中进行，这么多年了，某地的历朝历代还是如此。8.3

这么多年过去了，农场还是那个农场。对号入座太明显了，拿破仑即斯大林，赶走托洛斯基，圈内封锁形成伪民主真独裁。推翻农场主最大的动机无外是成为更为精致的农场主，只是叫嚣革命的老猪越难再现了。人道即是“损不足以奉有余”，归根到底，自私性才是人性，自由追求才是永恒，人类史永远都是在反抗与调和的过程中进行，这么多年了，天朝的历朝历代还是如此。8.3

看狩猎知道的，这是在讽刺某种政体？按社会寓言的每种动物都有特定画像，又能和名字应对上。从动画角度还是有早起那味，配乐音效很讲究，旁白字正腔圆。如果能翻拍一版就是什么感觉，肯定不是由迪士尼出手

暂时还没有看过原著，所以不太了解原著怎么写的，不过这个动画表现力感觉没有达到我自己想象的标准，有些平淡了，不够冲击力。但是身为一个“此间少年”，不免会自我代入。

1.动画片改编自奥维尔1945年的《动物农场》。奥维尔借法国拿破仑成功预言了以苏联为首红色阵营的未来，因为他把极权主义研究透了。2.同样在1945年，黄炎培问毛如何跳出“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的历史周期律，毛的答案是“民主”。路是找到了，可没人想走。3.不要对人性抱有幻想，权力必须被制约，必须有制约机制，否则都是假的，权力会使人性的恶膨胀到极点！

动画结尾给了原著三朝元老本杰明一个二次革命领导者的角色，但这将原著对号入座式的人物设计破坏了，事实上原著很多细节非常功能化，就是影射，电影淡化了很多，包括结局。

这个寓言很适合用动画来表现，但片子的整体风格，尤其是音效仿佛迪士尼黑暗版。浓重干笔触的背景，夸张的角色形象。尤其喜欢boxer临终追逐的一段，绝望感表现得很好。独裁者的天下充斥着扭曲与不公，“同志”的制度只存在于理论，敌不过人性。动物庄园有一个理想的结局，而现实并不一定会有。

寓言用夸张的动画表达出来更生动，即使仅作为单纯的动画片来欣赏，也是很好的体验。结尾将原作改得更光明了些，将“雪球”由原作的被驱逐改为被黑狗咬死，也更符合其所隐喻的托洛茨基最后的现实结局。