北方的桥(1981)

为什么以《北方的桥》命名？假如说不停为情奔波接头的Marie是作为电影向秩序运行的一股向心力，那么神秘且跳脱的Baptiste则是将意识和影像引向非文本的外部世界的离心力。两人凭自主的动能相交又分离，电影就从特工片游向生活，其中存在一股童真的能量，以重启看向城市的眼光。随即每一步被带动脱离圆周的展现就可被视作处处皆为生活发现的“离题”，我们便也无能为“所感知”寻找到影像或意图的实证。漫游是城市的迷宫游戏，最后Marie之死，离心力彻底脱离地心引力，飞离地球，以划出美妙线条的姿态，飞向太空。

自由感刻在这部电影里了。neorealism的影子好重。我喜欢这片废墟和脱了线的人。（20201030:我梦到了这部电影，我像片中人物那样有意无意地卷入阴谋，讲不通逻辑，举止怪异，无论里维特构筑多么写实的视觉场景，片中的人都是只是在意识迷宫中游走。不昭示梦，却是梦。（1031:狮子雕像和皮亚佐拉音乐的组合实属偶然，原因是当时未录同期声，恰好助理拿来一张唱片，A面第一首放到影片里刚好合适。（1101:为大局已定的污浊的80年代法国寻找一条通路

不可以。不可以沉迷于想象。这是一部在认识论结构上类似汉语世界武侠小说的电影。里维特最大的问题就在这里：他的主角都是从符号界的恐怖中逃出的剩余，然而他们挑战现实的方式却是选择相信另一个自己幻想的秩序。难道他们不清楚幻想的虚无，不曾在界面破裂的时分，瞥见过实在界的荒漠吗？当然有的，Out1倒在沙滩的朗斯代尔深知这点，这正是为什么电影的结局是一个闪回：对于里维特，幻象作为一个安乐窝，必须继续存在，以供人物返回，以便下一个故事发生。这个始终失败的死循环在本作中又一次发生了，成熟的Marie死去，稚嫩的Baptiste在大他者的迷惑术下继续幻想，完成欲望的再生产，而废墟在背景却无可动摇地永远存在。去相信敌人存在并与之斗争的，恰恰仍是一种闭塞的胆怯者，他们乞求返回孩童期的无助，于是一切失败都找到了理由。

重看还是觉得灵啊节奏简直了。。和max打上拳后画质变换真是神来之笔，marie和baptiste是两种平行各自存在的关于现实的interpretation进程，监控眼以及阴谋论各种细节都很有意思，那个时候的巴黎美惨了

里维特真是新浪潮导演里最难理解的一个。看着片感觉他不是要呈现什么，而是想告诉观众他不想呈现什么。好像是一个摆脱了叙述、话语、套路、刺激与反应、逻辑与情感后的影像综合体还剩下了什么的实验。从某种程度上说，正是德勒兹所说的充满自定义色彩的“定理”电影。

城市漫游，人生若寄，来来回回，不知所云。场景熟悉而陌生，距离平行又遥不可及，形状无形又像融为一体，思维穷尽曾从未真正地认清万物的关系

這部戲也許難全面分析，可是並非難理解難欣賞。實際上它還挺簡單的，至少敘事完全線性，兩個女人的廢墟巴黎白日夢之旅，一片蕭瑟潦倒。除了紅裙沒有別的鮮豔顏色，整部戲聲音都很刺耳，都是城市衰敗中找不安的結果。

各種類型到利維特手中也變得「兒戲」，有時好玩有時沉重。但在導演眼下的巴黎已變成一個過度開發的境地，要解開困局，唯有打破網型結構解開結界，這是唐吉訶德式的對抗。整整十年的敘事實驗，止於一部關於巴黎消亡與兩女倦入「國際」陰謀的日記體電影中，最後的死亡也只不過增強了電影原由的不確定性。

@香港艺术中心戏院。留意本片职员表，没有【灯光师】一职。皆因导演执意全片采用自然光拍摄。虽然后期用35mm放映，但实际使用16mm胶片拍摄，感光度更高。全片除了第三天晚上在路边找车睡觉那场戏外，其余都是日景。就这点来看，导演的实验意识得到非常彻底地执行，更不说所有人物反理性、无逻辑的设定

3.5；自然光下的漫游依然十分新浪潮，松散叙事下隐含的任务接头故事，延续了《巴黎属于我们》中镌有时代特征的悬疑；巴黎是迷宫，是废墟。

真正意义上的闲逛电影，几乎纯外景的一切都发生在里维特式的巴黎游乐场中，个性鲜明的双女主设定和设计感，也是《席琳与朱莉》的直接延续，放到今天的角度看便是一部新浪潮式的特工片，然而令作品有趣的最大特征，却是一种独一无二的童真，一种真正的探索精神。

“1980年 十月或十一月 已经过去很久了”两个女性城市漫游者。不管在什么电影中，沿着铁路走都很有意境。最颓废的巴黎街景。这里有着与戈达尔《激情》一样完美的暂时回想。两个奇怪的散步女人的叙事诗，巴黎石狮的巨大画面为她们提供了纯视听情境，她们在一种不祥的跳鹅游戏中，重演了唐吉坷德幻觉悲剧