女王(2006)

我对这些传记还是挺情有独钟的/这个故事讲很短一件事，讲的是新与旧的博弈，在这件事情上，看似女王或者王室有所退让，但总体来说，她也使王室更加的稳固/我发现首相、女王夫妇、查尔斯王子跟真人都很像，选角也是可以的/边看电影还边看了百科看看历史介绍，原来是个大八卦，不知道等女王归老后，这个事会不会有女王真实的心路历程释放出来，觉得女王最后的改变并不是因为布莱尔的游说，而是时代的变化

观影体验不错，拍得很工整，看起来很流畅，从特殊事件入手不流水账也不失格局，情感收敛却又充满人情味，实乃领袖传记电影之典范

《女王》这部电影可以称作是对英国社会现实状况的一种比较特殊的解读，但我不想把它简单的说成是对英国上层政治势力的展现，它应该是对整个英国、所有英国人的生存状况的展现

the world has changed.电影清楚地让我们看到当代大众传媒、平权意识等对传统王权的冲击。其中剪辑非常精彩，尤其是表现戴妃事故时一系列快速剪辑。演员表演精湛，通过手势、眼神等细节传达情绪。此外导演设置了各种隐喻暗示来传达信息，但作为一部传记电影，过分的刻意反而显得虚假，其次《女王》并未完全展示出当时事件的全貌，这不仅让不了解历史的观众一头雾水，同时也有失客观。

当我看到戴妃的死成为政治和舆论话题 被轻佻得提起谈论的时候 我几乎感到了生理上的不适 对皇室和政要产生了极大的厌恶 论作品本身 这是一个很好的传记电影 把女王的心理描写得细腻真实 她是那个高高在上 不能犯错误的人 否则就会直落万丈深渊 责任第一 自我第二 虽然知道皇室本身就是对一切个人感情敬而远之 但还是不能接受如此直白的冷漠 时代在前进 文化在发展 价值观在被重新定义 还好女王接受这一点 要不然她是女王呢 她身边的人 意识不到 也做不到

看完留下一堆问号：王室存在的必要是什么？为什么英国王室能存在而中国王室却是不一样的结局？英国人民对英国王室到底是什么样的感情？为什么愿意花钱供养一个象征？女王到底是一个什么样的人，为什么每个工党首相最后都会佩服她？戴安娜和女王又到底是什么矛盾？

查尔斯王子?真的没用，否则女王早把王位给他了。不过他也为了爱情反抗了王室，只是黛安娜王妃成了牺牲品，而王室低估了黛妃在英国民众心中的地位，片中女王顺应了民意，不得不说女王真的很有魅力！三星半。

片中的女王指伊丽莎白二世（Elizabeth II），太后可不是伊丽莎白一世（Elizabeth I），二者相差了近400年。伊丽莎白一世（1533－1603）1558年登基，终身未嫁。其统治期内，英国变得统一繁荣，被称为“伊丽莎白时代”或“黄金时代”。 伊丽莎白二世（1926~ ）于1952年加冕，现任英国女王和英国国教会的最高首领。关于她的头衔还有一大长串：英国女王、加拿大女王、澳大利亚女王、新西兰女王、所罗门群岛君主、牙买加女王、巴巴多斯女王、巴布亚新几内亚女王、巴哈马女王、伯利兹、安提瓜和巴布达女王、格林纳达女王、圣基茨和尼维斯女王、圣卢西亚女王、圣文森特女王、格林纳丁斯女王、图瓦卢女王和英联邦（53个成员国）最高元首。她，就是片中白发苍苍的老人。

看之前没想到是这样的切入点，由于我个人对戴安娜没有特别的感情，所以反而非常能够理解女王的立场，这片子使我不由得又想对于当代英国来说，世袭君主制或者说皇室是否还有存在的必要？影片中一些“时髦年轻人”对女王的鄙夷不屑似乎有所昭示，很有意思。

7/10 当代英国国民性和君主立宪制的反思，深刻有余而趣味不足。并不认可海伦·米伦的表演，出演在世的人物难度诚然极大（相比科尔曼的安妮女王），但米伦的女王仍比现实中的女王多了点犀利少了几分柔和，其气质也远不能及伊丽莎白二世，一定程度上给本片的说服性打了折扣。

衷心希望英国王室可以逐步淡出历史的舞台！如果你不走入人群，就会被人群的洪流所湮灭！比较糟糕的是，女王口口声声说对孙子的爱，但是竟然没有任何与孙子之间互动的镜头，失败啊

我流泪，为女王刻入骨子里的坚忍。她坚持着她所知的一切，“责任第一，个人第二”，而子民们的价值观早已今非昔比；只因她太早成为女王，故不得不被裹挟着改变。唯愿在传统烟消云散的日子里，在菲利普归去的余生中，她能永远安静而不失尊严。看完这片子，自觉与大英帝国人民的共情和对英国王室的向往又多了几分。