罗马帝国沦亡录(1964)

1.所以，导致罗马帝国沦亡的罪魁祸首其实是Livius。。。 2.所有的历史事件的发生都是多方面原因的结果，何况是罗马帝国缘何衰亡这么宏大的命题。 3.女主好丑，貌似那个年代的都比较推崇这种脸型，像伊丽莎白·泰勒、奥黛丽·赫本，果然不同时代的审美真的是千差万别。 4.那个时代也喜欢搞这种所谓的史诗影片，一个小时能够讲完的情节，非要拖三个小时。

前2/3一般，后1/3的后1/2陡生变数。Boyd又喝交杯【臂】酒……罗马灭亡原因一大堆，帝国不扩张是活不下去的，边疆不能和平……李维斯：“不要给我权力。”康茂德：“我不怕。”（战术后仰）处刑段点石成金，狂欢人群与宫廷对比；康茂德和李维斯决斗，李维斯刺中康茂德胸口，康茂德拥抱了李维斯(´；ω；｀)罗马散伙人。最后禁卫军继承法叫卖皇位太讽刺了……“这就是罗马沦亡的开始：以伟大的文明为傲的罗马帝国，也无法避免其内部的崩溃。”妙哇，全片档次up，盛极转衰，帷幕已经拉开，罗马沦亡已经开始了。

不见谋划运筹于军国大事，但见空喊口号兼儿女私情；没有公正忠勇，只是奸情基情。流于表象前后矛盾的人物刻画和流水记录，当得起“衰亡录”这么大的题目和煞有介事故作凝重的旁白？PS：场面场景壮观；最后一场平叛之外的其他战争都是闹糟糟一片看不出任何的战术；结尾角斗精致刺激。

完全是野史胡诌的。凯撒之死和子女继位无关。罗兰那时还很年轻但演贵族不匹配。音乐之声上校居然是叛徒叛君。最后成了不爱江山爱美人帝国是要沦亡了。

所有为罗马帝国题材的电影，跟《角斗士》《宾虚》《斯巴达克斯》《埃及艳后》《罗马帝国艳情史》等比一下，显得非常平平无奇。。。

对史实做了大刀阔斧的改动，只是以帝国的沦亡为背景讲了一个倾国之恋的故事。哲学王奥勒留空有理想，临终前的立贤和嫁女却恰恰种下了祸乱之根；利比亚斯战无不胜，却受制于自身的忠诚；康茂德暴则暴矣，但平叛一节却显示出惊人的手段。罗马并不是毁于一人，而是毁于一连串的错误和纷乱里，这是整个时代的堕落，每一个身处其中的人都无法免责。

场面宏大、布景和道具都很精良，部分还原了历史上辉煌的罗马帝国场景。基本将好处都包括了，接下来就是对自己竟然能忍着看完的佩服。剧情推进慢，3个多小时啊；演员都比较夸张，可能是当话剧来演；编剧奖罗马帝国的腐烂只怪到一个人身上，前个皇帝还是很好的，这么狭隘的历史观，爱情也表现的很俗套

庞大的制作来呈现罗马帝国毁于凯撒和那些谄媚的君臣。钱几乎都投入到恢弘的场景中去，细腻的有但却不够，也无法发挥出应有的光芒。史诗剧作非常容易将这样的缺点敞开给人开。

《角斗士》的原型，场面更宏大，节奏更舒缓，一些考据更细致（比如“交臂酒”），人物设定却不同，估计更贴近历史吧？不那么个人主义传奇……宫廷阴谋描述得很好，把罗马帝国根源上的公民身份、归属感问题也表现得比较清楚。不过，我看的是180分钟，是不是188分钟数字化转制就这样？

《角斗士》的原型，场面更宏大，节奏更舒缓，一些考据更细致（比如“交臂酒”），人物设定却不同，估计更贴近历史吧？不那么个人主义传奇……宫廷阴谋描述得很好，把罗马帝国根源上的公民身份、归属感问题也表现得比较清楚，很好！不过，我看的是180分钟，是不是188分钟数字化转制就这样？

看呆，可以与《乱》媲美的史诗电影，形式与内容都饱满充实。跟当年各种罗马题材史诗片最大的区别在于全实景拍摄，前半部分沉郁的色调一洗浮华，赛车和大战场面都极具真实感。后半部配色虽浓艳但都特别“正”，中正大气。故事与《罗马帝国衰亡史》一样，选择哲学家皇帝奥勒留为起点，用“世界城邦”和“尊皇攘夷”两条路线的斗争，展现出帝国随美德逝去的痛史。公主和猛将虽属戏说，但通过暴君横征暴敛和元老无德、军队擅权，道出了“帝国之败毁于自身”的沉重主题，相当古典。主角无趣，配角却个个生动，吉尼斯的老皇帝睿智内敛，索菲亚罗兰年轻时候真是美人，普卢默老爷子当年那才叫狷狂邪魅。奥勒留和公主的两段独白比较有特点。

《角斗士》原版，在五六十年代的好莱坞，随处可见场景恢弘，服饰精美和群演众多的史诗大片，先不管情节水平如何，但在硬件方面就是透着一股老子有钱的霸气，和那时候相比，后来的好莱坞史诗大片更侧重战争场面，在《宾虚》里饰演反面梅萨拉的Boyd这次改邪归正，不过反而不及Plummer饰演的康莫德斯出彩，这一版的康莫德斯是值得多写几句的，他乖戾好胜，但如此别扭不讨好的性情中竟然还被演员演出了几分天真，加上Plummer出众的外形、矫健的身手（最后的决斗总有点放水的意思），比翻拍版的废柴二世祖好上不止一星半点，反而让人不理解为什么不把皇位传给他（所以编剧索性写成不是亲生的），两位男主反目成仇的情谊不禁让人联想起宾虚和梅萨拉，而且不知道有否受到前作经典马车戏的影响，里面也同样有惊险万分的马车追逐