巴拉特(2018)

这部片无法在其他国商业上映，原因就在于涉及政治交际的部分太多，从小因家庭状况被送往英国的男主，在父亲过世才返回祖国，年轻有活力的他接掌了父亲的政治势力，进入一团混乱龙蛇杂处的政治圈，面对一派老化的政治制度与代表，开始了他非常强势的改变，影片严肃的探讨印度僵化的政治制度，尤其男主的年轻与其他代表的老派，明显形成强烈对比，影片控诉了很多印度底层社会问题，跟看似高大上却老派僵硬的国会，与男主的年轻活力坚持形成强烈对比，只是过长的影片时间与硬加的歌舞场面，却也仍是维持宝莱坞的电影手法，只是少了欢乐和喜趣，整部片在海外市场的推广就受到限制。

处理问题的方式想的太简单了，结果单单凸显出的就是男主的暴力手段。议会的问题处理不好，就把问题拆散到每一个村庄，当文明程度不够时，民主才是一个糟糕的体制。如何保证村庄内没有人贪污公款，如何保证钱会花到最需要的地方，这不是简单的把钱发下去就能解决的问题。结局说真正的领导就是形成没有领导者的社会，而全片都可以说是站在这句话的对立面。只能说反映了印度人民对美好生活得向往吧，期盼一个圣明的“君主”

虽然这可能是印度社会的映射，但是导演拍摄的手法显然觉得这些是理所当然：父亲在妻子死后，因为男人无法照顾儿子，因此再婚；父亲死后，他妻子没有权利承办葬礼，而需要未成年的儿子来承担这个责任；而大儿子在父亲死后被迫继承父业；最扯的是一个民主国家，一个州的首长居然可以轻松传给在国外长大、对政治屁不通的儿子？还有，为什么男主每次说话都是白痴一样的慢镜头？

我觉得这部电影还很不错，在印度有许许多多的语言，宗教，存在许许多多的麻烦，每个邦管理每个邦的政治，贪官越多，人民就越惨，这个国家就不算是个民主的国家，只有正直的官才能将大家带入康庄大道，这不是一个国家的问题，这是许许多多的国家的问题，我觉得巴布这部电影和维杰的Sarkar 有不少相同之处，并且都很受印度人民欢迎，像这样的电影，我觉得应该多拍。

“真正的领导者是创造一个不需要领导的社会”。剧情充满开挂式的理想主义，在英国接受教育的男主，气质出众，接管父亲职位成为长官，励精图治，改变印度糟糕的民生。整部电影的叙事都服务于男主超越众人的帅气和干练，做的都是好事，但能不能做成、如何做成，电影顾及不到。好比他在片中做出的决策，就是这么厉害，不接受反驳。

印度电影里终于出现了一位相对年轻又比较有颜值担当的男主角。所以，至少在本片里不用看各种老“汗”扮嫩了。不过当他在剧中贴上八字胡时，颜值瞬间下滑了不知多少个档次。这是一部有关政治的理想主义电影，甚至是“神话”电影。霸道总裁算什么？阿三有霸道总统。更加无语的是，最后直接演成了叶问……

“但在这里，大家都不讲卫生。大家可以在任何地方做任何事，什么东西都没有质量保证，大家可以明目张胆的作假，这让人很震惊！议长女士，难道这就是一个拥有超过十亿人口国家应有的体系吗？我们真的要活的那么可悲吗？”----就为这一段话都要给7分！虽然过于理想和开挂。

一个在英国读书有5个学位的印度贵族儿子，回国后继承父亲的职位力图改变国家的故事。文明古国都这个毛病，总把改革和进步的希望寄托在某个明君身上。。。3.9 片尾主题歌简直，三个代表啊。。。（2018-8-17）

看imdb上8+（1w+评价），原来只是一部意淫的额片子。或者叫政 治运动宣传片。情怀为主，顺带点喜闻乐见的爱情。画面感加分。看来主要都是印度人自我评价的片子。诉求以一种欢悦的步调，向人们宣传权力与民主。

评分比我想的有点低啊。虽然说浮夸很意淫么，但整个电影还是很有意思的，男主这文能治国，武能安邦，做人做事还这么清正廉洁自律，现实当然是不可能的。不过，电影这种东西，不就是要实现不可能吗？

- 看电影前豆瓣评分8.1，看完变成了5.5……阿三造神计划，男主各种光环加持，毫无意义的三小时。为了逝去的父亲发生的政变干到父亲40多年挚友的故事，动作戏还是那么膨胀……《巴拉特》

纯粹阿三的自我YY，很多地方太过理想化，可能对于政治他们有什么误解...男主太过神化，而且没有特别鲜明的人格。剧情简直太拖了，根本没有线索将其串联。中庸之作，印度电影的典型。五分